|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-17 成露 來源:中國網(wǎng) |
|
|
無論是限薪令的千呼萬喚，還是經(jīng)濟學家的“雷人”建議，或是對消費券“普及版”和個稅起征點再提的渴望，不同的提議背后其實涌動著一種相同的民生焦慮，那就是如何在分配機制上更多向普通百姓傾斜。
當中國版的限薪令亮劍時，經(jīng)濟學家張維迎在東北小城亞布力高調(diào)建議“每人派發(fā)1萬元”；當杭州的消費券醞釀“升級版”時，個稅改革也正馬蹄聲急。無論是限薪令的千呼萬喚，還是經(jīng)濟學家的“雷人”建議，或是對消費券“普及版”和個稅起征點再提的渴望，不同的提議背后其實涌動著一種相同的民生焦慮，那就是如何在分配機制上更多向普通百姓傾斜。
悄然出爐的“限薪令”，雖然在一定程度上回應了這種民生焦慮，但卻不足以解渴。這份由財政部辦公廳印發(fā)《金融類國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》，明確規(guī)定國有金融企業(yè)負責人最高年薪為280萬元。較之以往一些金融國企負責人動輒千萬薪酬，這個“限薪令”著實砍了一大截。但在很多百姓眼里，280萬元的最高薪酬封頂設計，依然過高。有的網(wǎng)友甚至擔憂：根據(jù)2007年上市銀行董事長薪酬排行榜，交行董事長195.18萬元、工行董事長179.5萬元、建行董事長178.3萬元……還有足夠的加薪空間。這也叫“限”薪？
近年來，銀行、證券、保險等國有金融企業(yè)高管薪酬之高，招致種種質(zhì)疑。根據(jù)2007年的公開數(shù)據(jù)測算，金融國企高管年薪高出央企同行均值27倍，更別提高出一般收入群體多少倍了。
我們說要堅決防止脫離國情、當前經(jīng)濟形勢、行業(yè)發(fā)展以及自身實際發(fā)放過高薪酬。不妨看一組數(shù)據(jù)：2007年中國農(nóng)民年純收入平均為4140元，城鎮(zhèn)居民年平均純收入為13786.2元，中國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為24932元。這就是收入上的基本國情，高管年薪顯然不能無視這個國情。收入差距懸殊過大，社會階層之間苦樂不均，不合理的分配機制必然進一步拉大貧富差距。
清理不合理的收入分配機制，目前已成金融危機下的“潮流”。就在美國總統(tǒng)奧巴馬對美金融機構(gòu)發(fā)布限薪令后，銀行獎金問題也成為另一個金融危機重災區(qū)英國的輿論焦點。2月9日英國各大報紙的頭條新聞幾乎都與此有關�！睹咳针娪崍蟆奉^條的標題是“銀行被警告：對獎金封頂，不然別再想得到公共資金”。《金融時報》的頭條新聞則用“銀行獎金爭論升級”為題，報道了財政大臣達林在蘇格蘭皇家銀行發(fā)放獎金問題上，表面說要加以限制，暗地又網(wǎng)開一面的“丑聞”。英國前副首相普雷斯科特生氣地說，“這簡直是赤裸裸的資本主義，國家對這種行為應予以抵制”。
不合理的收入分配機制要清理，合理的收入分配機制要完善。這些天，有些人指責經(jīng)濟學家張維迎的“大膽建議”“缺乏基本常識”。原因是這位經(jīng)濟學家說，我們國有上市公司拿出40%股份，外匯儲備拿出1萬億美元，這兩個加起來一共是13萬億，發(fā)到每個人手里是1萬元錢。
“這將是非常大的財富效應。”無論如此建議究竟有多少可行性，相信很多普通百姓都會認同這樣的理念——今后應在分配機制上向普通百姓傾斜。
現(xiàn)在，一些地方正在嘗試發(fā)放消費券。對此，商務部副部長姜增偉明確表示：政府發(fā)放消費券促進內(nèi)需是可行的。他還拿成都和杭州舉例子，稱這兩個地方的消費券已經(jīng)對拉動消費起到了推進作用。更多的百姓期待著消費券的“普及版”。
有關部門也正在醞釀個稅改革。財稅專家劉隆亨透露，原計劃將個稅起征點調(diào)為2500元標準，但因最近經(jīng)濟形勢的變化，可能要調(diào)至3000元~3500元。應當看到，在280萬元封頂和3500元起征之間，收入差距依然很大。我們也期望，有關部門在出臺“限薪令”和進行個稅調(diào)整的同時，也能用積極有效的行動，將當前階段視為完善收入分配體系的最佳時機。
無論是向低收入人群發(fā)放消費券，還是提高個稅起征點，體現(xiàn)的都是在分配機制上向普通百姓傾斜的理念。
在分配機制上更多地向普通民眾傾斜，逐步縮小全社會日益拉大的貧富差距，減少人為因素所導致的苦樂不均，培植和壯大中等收入階層。只有這樣，才能讓社會結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，更加和諧。 |
|
|
|
|