近日，教育部公開向社會(huì)征求意見討論“高中取消文理分科的必要性和可行性”，這在社會(huì)各界人士之間引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。某門戶網(wǎng)站關(guān)于“高中是否該取消文理分科”的調(diào)查已吸引45萬余名網(wǎng)民投票，其中贊同取消分科的比例為54.16%，認(rèn)同文理分科的比例接近39%，“取消派”意見目前占據(jù)上風(fēng)。

　　要求“取消文理分科”的普遍共識(shí)是，文理分科造成了人才培養(yǎng)中人文和技術(shù)的割裂。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于學(xué)生的發(fā)展，過早限制了學(xué)生潛力的發(fā)展。不能培養(yǎng)出綜合素質(zhì)高的人才。那么，倘若取消文理分科就能解決以上這些問題嗎？高中教育的根源就是應(yīng)試教育，考大學(xué)是唯一也是終極目標(biāo)，說到底，中國(guó)在人才培養(yǎng)上的文理割裂，原罪不在于文理分科，而在于高考制度。簡(jiǎn)單地取消文理分科，而不全面徹底地改革高考制度，對(duì)提高學(xué)生的綜合素質(zhì)沒有實(shí)質(zhì)意義。這種情況下，取消文理分科全面發(fā)展人才只是紙上談兵。
　　“術(shù)業(yè)有專攻”、“因材施教”，這是早已被事實(shí)證明過的教育理念。每個(gè)學(xué)生的思維方式、興趣愛好都有很大差異，這些造成了他們各自擁有的所長(zhǎng)與所短，強(qiáng)制要求他們學(xué)習(xí)所有科目不僅不合理，而且還是一種短視的行為。至于一些專家提出的民族素質(zhì)的整體降低和諾貝爾獎(jiǎng)的缺失，那是因?yàn)槿狈Ω叨巳瞬�，缺乏大師！確實(shí)，文理分科培養(yǎng)的初衷可能只是工匠而不是大師，但是世界上99%的人都只是工匠，只有1%的人才有可能成為大師，成為大師除了天賦外還要靠自身今后的不懈努力�？茖W(xué)分得越細(xì)，才越顯專業(yè)。什么都學(xué)，卻最終什么都沒能學(xué)精，猶如邯鄲學(xué)步。假如沒有時(shí)間沒有精力投身于自己的長(zhǎng)項(xiàng)，“制造”大師更只是鏡花水月而已。
　　事實(shí)上，以中國(guó)當(dāng)前的教育情況來看，如果不改革高考制度，針對(duì)教育的任何改革都只是“隔靴搔癢”，一旦執(zhí)行不力，甚至?xí)�弄巧成拙適得其反，作為改革主體的高中師生又會(huì)成為“實(shí)驗(yàn)”的小白鼠。君不見，提倡素質(zhì)教育這么多年，教育部要求各地減少應(yīng)試課程，增加素質(zhì)教育，減少作業(yè)布置，多給學(xué)生自由；現(xiàn)實(shí)卻是，學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、學(xué)校對(duì)高考成績(jī)的瘋狂追求不變，補(bǔ)習(xí)班有增無減，原來的負(fù)擔(dān)沒有減少，新來的所謂素質(zhì)教育又成負(fù)擔(dān)。高考魔影不散，“取消文理分科”只會(huì)是所謂“素質(zhì)教育”的加強(qiáng)版！
　　因此，教育部關(guān)于“高中取消文理分科”只是一廂情愿，治標(biāo)不治本。首先應(yīng)當(dāng)解決的是高考“一考定終生”的制度，這可以借鑒西方的一些好的做法，比如推薦信、增加面試、增加考試次數(shù)等。只有在從根本上改變高考制度后，我們才能培養(yǎng)出大量創(chuàng)新思維的人才。