征收燃油稅，取消養(yǎng)路費(fèi)，不會對高速公路的收費(fèi)權(quán)產(chǎn)生影響，僅可能會取消一些低等級公路的收費(fèi)。高速公路的建設(shè)從來與養(yǎng)路費(fèi)沒有太多關(guān)聯(lián)，取消養(yǎng)路費(fèi)，跟取消高速公路收費(fèi)不是一個(gè)概念。目前高速公路建設(shè)需要大量資金，也必須保障投資人的權(quán)益。
　　征收然油稅，提升了公路運(yùn)輸企業(yè)的燃油成本，但是我們不認(rèn)為這會減少總體車流量。很顯然，汽車運(yùn)輸業(yè)是個(gè)高固定成本的行業(yè)，因?yàn)橛蜐q價(jià)而讓車停下來，不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無論我們看航空業(yè)、出租車業(yè)或者是城市小巴，高油價(jià)雖然令經(jīng)營出現(xiàn)虧損，但是運(yùn)還是一樣要運(yùn)。
　　我們認(rèn)為總體來說開征燃油稅對高速公路是有利的：在車還是要照跑的假設(shè)下，我們討論燃油稅對高速公路是好是壞，無非落在了對車主來說的成本問題，如果說提升的油價(jià)(稅)與公路收費(fèi)相比是合算的，那么就可以認(rèn)為是有利的。我們做這樣的測算：
　　增加的燃油稅：假設(shè)1.2元/升，
　　公路收費(fèi)：以皖通的計(jì)重收費(fèi)為例：貨車收費(fèi)0.06元/噸/公里(按照10-40噸的中值測算)
　　這樣，我們可以得出結(jié)論之一是：在假設(shè)其他公路完全不收費(fèi)的情況下，只要百公里/噸耗油量可以節(jié)省5升，則高速公路費(fèi)用支出是合算的。事實(shí)上，如果考慮到采用高速公路提升了車輛的周轉(zhuǎn)率，同樣降低了運(yùn)營成本的因素，油耗差距不需要這么大。以我們的用車經(jīng)驗(yàn)來說，對比擁堵的普通公路，高速公路的節(jié)油是可以達(dá)到這個(gè)程度的。我們可以得出的結(jié)論之二是，油價(jià)越高，使用高速公路越顯得便宜。顯然高油價(jià)以及征稅，對車輛選擇高速公路是有利的。
　　另外，根據(jù)平安研究所相關(guān)測算，征收燃油稅替代養(yǎng)路費(fèi)對大(重)型車來說，成本是降低的，長期來看將促進(jìn)車輛向大型化發(fā)展，這顯然對高速公路的收入提升是有幫助的。
　　長期來看，高油價(jià)和征收燃油附加費(fèi)帶來的成本向下游轉(zhuǎn)嫁，將造成兩個(gè)結(jié)果，其一是使得運(yùn)輸向鐵路分流，事實(shí)上目前公路鐵路的運(yùn)輸成本相距甚遠(yuǎn)，這種影響在鐵路建設(shè)力度逐步加大的情況下，本身就是存在的，我們在對公路經(jīng)營的未來預(yù)測時(shí)已經(jīng)對此有所考慮，其二是對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成壓力，加劇經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，對此目前我們無法下結(jié)論，但即使如此，收費(fèi)公路作為抵抗周期的一個(gè)比較好的品種，反而會更加受到青睞。
　　綜上，我們認(rèn)為征收燃油附加對高速公路業(yè)是利大于弊。目前公路行業(yè)整體估值水平合理，考慮到可能的對價(jià)，我們維持“推薦”的評級。