重慶8000輛出租車從3日開始進行停運，驟然發(fā)展為轟動一時的公共事件。6日，重慶市委書記薄熙來與部分司機對話，認同出租車上繳的份子錢確實不合理。7日，重慶出租車協(xié)會表示，出租車企業(yè)和私營老板已同意調(diào)低份子錢，但具體額度尚不清楚，要以市政府公布的為準。此外，該協(xié)會還鼓勵組建從屬于它的駕駛員協(xié)會，以便的哥的姐能以集體方式與資方進行商談�？傮w上看，政府在行動，可停運的余波未了。
需要注意的是，停運的導火索并非只是份子錢所代表的利益分配不公。據(jù)重慶交委的信息披露，停運司機的訴求還包括另外三方面：運價結構不合理、城區(qū)加氣難的狀況惡化、黑車猖獗擾亂運營秩序。如果僅僅將焦點放在份子錢上，而不去彌補其他訴求所吁求的政府責任，從而將停運事件簡化為勞資矛盾，恐怕不僅會矮化停運的訴求，也無法圓滿回應停運事件，更無助于從根本上消除停運的社會成因。
在過去幾天，無論是市委書記當面聆聽司機看法，還是協(xié)會表態(tài)要推動成立司機行會組織，都顯示了政府解決事態(tài)的積極立場。其中，新建制度化通道，以機制來接納司機的正當訴求相當關鍵。問題是，必須要予以停運司機以組會的主體地位，讓他們有機會成為勞資談判的平等一方。事已至此，政府還需進一步開放心態(tài)，還權于民，促進解決停運繼續(xù)朝著正確的方向發(fā)展，并獲得更多的實質性成果。
利用制度化安排為社會運動提供出路，以減輕它們的社會震蕩，這是政府在應對類似事件時應當做到的。但它的一個必要前提是政府與民眾能夠互信。停運事件至今，政府采取了一系列舉動，付出了巨大的行政成本，有許諾，也不乏實際措施�？赏＿\方始終保持沉默，拒絕評估政府應對停運訴求的作為�？紤]到停運事件還未最終定性，組織者對官方行動不予置評，非不愿不能，實在是因為不敢。
停運形成后，能傳達司機訴求的代表一直缺席，實際上并沒有實現(xiàn)真正的協(xié)商對話，這不能說是正�，F(xiàn)象。其間所隱射出的民眾顧慮值得行政者深思。長期以來，群體事件很容易被扣上“陰謀論”的帽子，民間正當?shù)睦嬖V求往往得不到重視。政府疲于遏制突發(fā)事件，習慣性地以強硬手段取代對話機制。這么做的嚴重后果是，政府疏于理解及觸及事件背后的社會心理、利益格局等深層次矛盾。
份子錢絕非重慶獨有的行業(yè)弊病，它存在于全國絕大多數(shù)城市。需要說明的是，出租車司機的利益受損并非僅由份子錢造成，它來源于社會資源的失衡分布，一旦公共政策不能制衡于它，既得利益就可以貪婪地侵害正常的利益配置。不只是重慶停運事件，在既有的眾多群體事件中，我們都不難發(fā)現(xiàn)這一變異的規(guī)律。盡管民眾可以忍，但是假如超過了極限，那種對正常利益的需求就可能爆發(fā)出來。
重慶停運事件以極端的樣式表達訴求，而政府的處置又表露了對待民眾訴求的真實態(tài)度。就目前的進展而言，官員直接對話和資方稍微妥協(xié)還都是技術手段。其實，考驗政府的遠遠不止這些，重要的是以停運為契機檢視現(xiàn)行政策的實際效用，均衡地吸收各方意見，代之以更周全的施政，至少是修訂公共政策以紓解公益的困境。這就是群體事件所起到的警示功能，它以激烈的社會情勢敦促政府改良。
停運令長久積壓的憤懣沖出地平線，也反向證明政策確有不合時宜之處。起碼，一個執(zhí)政為民的政府要制止強勢集團對弱小的習慣性傾軋。這一政府原則屬于包括重慶在內(nèi)的所有地方政府。為此，政府要厘清停運事件的邏輯關系，提煉出事件演化的一般規(guī)律，誠實審視政府在類似事件中的欠賬。 |
|