●訪談對象：肖濱教授中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長

　　記者：您是研究政治學(xué)的專家，對美國的憲政制度也有一定的研究，您感覺這次美國大選有什么特點(diǎn)嗎？

　　肖濱教授：從選舉制度的角度來看，我認(rèn)為這次大選沒有2000年那次的選舉那么具有典型意義，基本上還是按部就班。2000年那一次，布什與戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)的選票爭議觸及了美國選舉制度的很多深層，比較有看頭。

　　這次美國總統(tǒng)選舉倒是從族群、性別等角度來講頗有一些風(fēng)景。奧巴馬是黑人，非常年輕，是顆冉冉上升的政治新星。麥凱恩72歲了，碰上小布什的政治遺產(chǎn)，他怎樣處理？怎樣切割？這都很值得玩味。共和黨已經(jīng)干了兩屆，留下來的問題一是伊拉克戰(zhàn)爭，二是金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)不景氣，包袱比較沉重。

　　記：現(xiàn)在奧巴馬已經(jīng)接到500次死亡威脅，前幾天還有極端分子被抓。我們假如一次吧——奧巴馬要是真的被暗殺，有可能出現(xiàn)什么樣的局面？

　　肖：經(jīng)過200多年的制度運(yùn)作，美國憲政制度的根基已經(jīng)很堅(jiān)實(shí)，立足于憲政制度的選舉民主游戲已經(jīng)玩得比較成熟。即便奧巴馬真的被暗殺，它可能會引起一點(diǎn)騷動，比如爆出洛杉磯騷動那樣的局面，但不可能摧毀美國憲政制度的根基，也不可能顛覆其選舉民主的游戲。其他的具體情況就不怎么好猜想了，政治畢竟不是科幻小說嘛。

　　記：假設(shè)奧巴馬當(dāng)選上臺，那么有沒有可能出現(xiàn)奧巴馬牌號的新政？

　　肖：我認(rèn)為現(xiàn)在判斷還為時(shí)尚早。我們知道，民主黨的傳統(tǒng)之一就是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的羅斯福新政主張。如果民主黨上臺，這一觀念造成一些影響也屬正常。目前金融危機(jī)為害甚烈，至于是不是會沖擊到美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還不好說。格林斯潘前些天也承認(rèn)自己在任時(shí)對銀行監(jiān)管有松懈，值得反思。我們不能排除奧巴馬走新政路線的可能性，但也不能說就一定會那樣。

　　如果奧巴馬上臺，那還要看經(jīng)濟(jì)的走勢以及歐洲國家的應(yīng)對。西方各國的政策之間常常有互動。像里根和撒切爾夫人之間，克林頓和布萊爾之間，就是如此。歐洲又有政府干預(yù)的傳統(tǒng)。會不會影響到美國，還需拭目以待。

　　三十年河?xùn)|，三十年河西。這種政府和市場之間的蹺蹺板游戲西方國家玩得很久了。市場化久了，又會讓政府管制來一點(diǎn)“復(fù)辟”，反過來也一樣�？傊�是不走極端，也算中道吧。

　　●美國最高法院將有大法官出缺。在目前政府干預(yù)傾向高漲的情況下，有評論推測說，奧巴馬如果上臺的話，興許會通過人事任命使同樣強(qiáng)調(diào)干預(yù)的司法能動主義傾向抬頭。您怎么看這個(gè)問題？

　　肖：這種說法有一定道理，但即使司法能動主義抬頭，我們也不能把它僅僅歸結(jié)為大法官人事變動的結(jié)果。首先，美國的大法官雖然由總統(tǒng)任命，但并不是他高興誰上誰就能上，而是要經(jīng)過一定的程序，比如總統(tǒng)的提名要經(jīng)過參議院的確認(rèn)。其次，從歷史來看，美國司法體制中司法能動主義的起伏跟大法官的人事任命關(guān)系雖然有一定的關(guān)系，但更多地是跟時(shí)代的變化和社會的需要有關(guān)。

　　自里根以來司法能動主義的傾向不強(qiáng)�，F(xiàn)在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，干預(yù)的呼聲便高漲。假如奧巴馬上臺后司法能動主義有所抬頭，我認(rèn)為，也多半是跟目前經(jīng)濟(jì)社會需求的刺激有關(guān)。美國的大法官相對遠(yuǎn)離行政社會事務(wù)，如果他們開始傾向于干預(yù)的話，那多半是出于對社會呼聲的回應(yīng)或價(jià)值觀念的促動。

　　如果非要說一個(gè)人事任命就會影響到司法的話，那么這還是一種人治式的想法，不是出于法治的觀察。

　　記：從選舉制度的角度來看，還有一個(gè)選舉人團(tuán)的問題。在2000年那次戈?duì)柡筒际驳倪x票爭議中，所謂的選舉人團(tuán)制度、尤其當(dāng)中的“贏家通吃”原則引起了很大爭議，以至于外人頗有非議。你覺得要是今年再度出現(xiàn)這樣的局面，對這個(gè)制度會不會開始大的改革？

　　肖：外人對選舉人團(tuán)這種制度安排有一點(diǎn)誤解。其實(shí)，這種制度安排對美國這樣的大共和國，是有好處的。

　　首先，選舉人團(tuán)制度以及“贏家通吃”的游戲規(guī)則提高了政黨競爭的門檻，減弱了眾多政黨之間惡性競爭的程度，有助于選舉在兩黨制軌道下穩(wěn)定進(jìn)行。因?yàn)榈谌�黨入主白宮的可能性幾乎被封殺：他們可以拿到一些普選票，但多半拿不到選舉人團(tuán)票，這就迫使一些力圖參選的政黨知難而退。否則，隨便哪個(gè)人都可以組個(gè)黨來玩，這只會加重混亂局面。

　　其次，選舉人團(tuán)制度有助于讓選舉中的爭議局部化。例如，2000年戈?duì)柵c布什的選票爭議就只是在佛州那一個(gè)地方，不會波及到加州、賓州、得州這些地方，不必全國都來瞎折騰。

　　當(dāng)然這套制度也有弊端，就是“贏家通吃”可能導(dǎo)致候選人在全國的普選票上占優(yōu)，卻拿不到足夠的選舉人團(tuán)票，像2000年的戈?duì)柧褪侨绱�。這可能需要一點(diǎn)改革。不過，要整個(gè)廢除選舉人團(tuán)制度并不容易，因?yàn)檫@涉及修憲，2000年戈布之爭后希拉里就建議過。但美國修憲的程序要求很高，不是鼓吹一把就能行的。所以至少短期內(nèi)不大可能有重大的改革措施出現(xiàn)。