“中小企業(yè)銀行”救不了中小企業(yè)的命
    2008-08-05    作者:馬光遠(yuǎn)    來源:南方都市報(bào)

    解決中小企業(yè)的融資之困,并不在于去成立專門的銀行,成立這樣的銀行蘊(yùn)含著很大的制度和腐敗風(fēng)險(xiǎn)。而應(yīng)該在完善企業(yè)的信用擔(dān)保體系,放松中小企業(yè)股權(quán)融資的相關(guān)政策,拓寬其股權(quán)融資的通道,鼓勵(lì)養(yǎng)老、保險(xiǎn)等公共基金通過股權(quán)投資基金等方式進(jìn)入中小企業(yè)。 

    “第二屆廣東中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇”有兩條資訊引起了大家廣泛的關(guān)注:一是在從緊貨幣政策下,上半年全國(guó)已經(jīng)有6.7萬(wàn)家規(guī)模以上的中小企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉;二是國(guó)家發(fā)改委中小企業(yè)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,作為長(zhǎng)效機(jī)制解決中小企業(yè)的融資難問題的舉措,國(guó)家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門“研究”建立國(guó)家中小企業(yè)銀行。
    兩條資訊,似乎一喜一憂,其實(shí)稍微想一想,似乎都不是什么好事。第一條資訊,印證了學(xué)界叫囂的“流動(dòng)性過!钡募傧,錢太多了,央行一方面緊縮銀根收縮“流動(dòng)性”,而另一方面,大量的中小企業(yè)因?yàn)槿卞X而“倒斃”于從緊的貨幣政策之下。按照央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),貸款是月月增長(zhǎng)的,而且在加速,可是,貸的錢去了那里呢,我們不知道,但起碼可以判斷,并沒有流向急需資金的中小企業(yè)。第二條資訊則更像“忽悠”中小企業(yè)。暫且不論“國(guó)家中小企業(yè)銀行”的成立是否真能破解中小企業(yè)融資之困,單就“研究”兩個(gè)字,在中國(guó)行政運(yùn)作機(jī)制的效率語(yǔ)境下解讀,恐怕不報(bào)廢掉數(shù)十萬(wàn)家中小企業(yè)的數(shù)據(jù)樣本,是“研究”不出什么結(jié)果的,無(wú)異于畫餅充饑而已。
    被稱為“窮人的銀行家”的尤努斯因其創(chuàng)辦了專注于向最窮苦的孟加拉人提供小額貸款的格萊珉銀行而成為2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)的得主。尤怒斯堅(jiān)信,借貨是一項(xiàng)基本的人權(quán)。按照這個(gè)金融哲學(xué),最起碼,中國(guó)的中小企業(yè)這項(xiàng)“基本人權(quán)”并沒有從公共政策方面獲得制度上的保障。而這種制度上的殘缺我們可以借助于當(dāng)前宏觀調(diào)控政策的“放大”效應(yīng),從獨(dú)特的視角加以解讀。中國(guó)大量的信貸資源被壟斷在國(guó)有企業(yè)手里,成為他們投機(jī)于資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)的工具,抬高了資產(chǎn)價(jià)格,而不是投資于實(shí)業(yè),這是中國(guó)“流動(dòng)性過!焙退^的投資過剩的本質(zhì)在,大企業(yè)壟斷的信貸資源對(duì)中小企業(yè)的“擠出效應(yīng)”無(wú)疑是明顯的,從而造成了“餓死”和“撐死”并存的經(jīng)濟(jì)怪相。這種情況下,成立專門的為中小企業(yè)服務(wù)的銀行似乎成了一種起碼在邏輯上能夠自圓其說的選擇,猶如尤努斯的格萊珉。
    且不說國(guó)家發(fā)改委和有關(guān)部門“研究”到何時(shí),單就這種想法本身而言,不但不能解中小企業(yè)之困,反而可能因?yàn)橹行∑髽I(yè)銀行的成立,其他的金融機(jī)構(gòu)則可以理直氣壯的不再為中小企業(yè)提供貸款服務(wù),致使中小企業(yè)的信貸環(huán)境更為惡化,這種制度“悖論”已經(jīng)早已被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明,并被張五常等人在很多場(chǎng)合作為“制度失靈”的范例而采用,目前已經(jīng)不得不轉(zhuǎn)型的國(guó)家開發(fā)銀行,名存實(shí)亡的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行,不都已經(jīng)成為金融領(lǐng)域類似“制度失敗”的經(jīng)典案例了嗎?其實(shí),只要稍微運(yùn)用一下簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)思維,在金融資源被四大行、數(shù)百家城市商業(yè)銀行和股份制銀行基本壟斷的情況下,究竟是一個(gè)專門的中小企業(yè)銀行值得信賴,還是通過克服制度失靈,政府通過提供公共產(chǎn)品的方式,讓中小企業(yè)從這些已經(jīng)存在的商業(yè)銀行獲得貸款更可行,問題的答案是不言而喻的。退一步講,即使成立一個(gè)這樣的銀行,需要在全國(guó)成立多少家分支機(jī)構(gòu),豢養(yǎng)多少工作人員,需要國(guó)家投入多少的資金,才能服務(wù)于全國(guó)上百萬(wàn)家的中小企業(yè)啊。而且,這樣的一個(gè)“專門”機(jī)構(gòu),因?yàn)椤皦艛唷绷酥行∑髽I(yè)的貸款權(quán),在資源稀缺的情況下,新的尋租勢(shì)必形成,中小企業(yè)不但解不了融資之困,反而新增“尋租”之痛,弄不好,又成為新的金融腐敗的溫床?紤]到中國(guó)政策性銀行的一貫生命軌跡,不出幾年,中小企業(yè)銀行恐怕又成為壞賬累累的金融機(jī)構(gòu),等待國(guó)家輸血來救,自顧不暇,還能解救中小企業(yè)融資之困?
    正因?yàn)槿绱,從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看,鮮有成立所謂“專門”的信貸機(jī)構(gòu)來解決中小企業(yè)融資的世界性難題。有人說,日本的中小企業(yè)也有專門的銀行為其服務(wù),可是眾所周知,日本是一個(gè)大財(cái)團(tuán)大企業(yè)壟斷的國(guó)度,其中小企業(yè)很少有發(fā)展的好的。信用鏈條而言,中小企業(yè)信貸之難的關(guān)鍵在于其信用不足,從銀行信用的角度而言屬于“限制民事行為能力人”,是“市場(chǎng)失靈”的表現(xiàn)之一。需要政府以自己的信用來代替商業(yè)信用,為其提供擔(dān)保,無(wú)論是上個(gè)世紀(jì)的美國(guó),還是歐洲,都莫不如此。美國(guó)專門負(fù)責(zé)為中小企業(yè)貸款擔(dān)保的中小企業(yè)管理局成功的履行了這種信用擔(dān)保職責(zé),其擔(dān)保損失又政府承擔(dān),國(guó)會(huì)每年撥付預(yù)算。據(jù)該局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,2000年,中小企業(yè)管理局用2700萬(wàn)美元的擔(dān)保,在公開市場(chǎng)得到了23億美元的貸款。政府每投入1美元,預(yù)計(jì)損失8美分。這就是政府的全部風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)在中小企業(yè)擔(dān)保方面無(wú)疑是很成功的。與其建立專門的銀行,損失全部的本金,讓中小企業(yè)銀行最終淪落為一個(gè)真正的“壞賬”銀行,不如學(xué)習(xí)美國(guó)政府,完善擔(dān)保機(jī)構(gòu),承擔(dān)“有限”的擔(dān)保責(zé)任。
    在從緊的貨幣政策下,中小企業(yè)融資之困的制度根源,還在于政府將宏觀調(diào)控的“成本”完全轉(zhuǎn)嫁于企業(yè)。宏觀調(diào)控本身是一個(gè)“公共產(chǎn)品”,其應(yīng)該由政府來提供。但中國(guó)的各級(jí)政府不僅僅是一個(gè)規(guī)則的制定者,而且還是交易的一方,具有自身的利益。房?jī)r(jià)調(diào)控為什么屢屢失靈,因?yàn)橛姓睦娲嬖。在?jīng)濟(jì)基本面逆轉(zhuǎn),通脹加劇的情況下,政府為什么只是實(shí)行單一的從緊貨幣政策,而不是同時(shí)采用減稅、擴(kuò)大財(cái)政支出等財(cái)政政策,因?yàn)橹挥袕木o的貨幣政策不需要政府承擔(dān)成本,其他政府都需要政府承擔(dān)很大的成本。政府的“自私”,一方面影響了公共政策的公信力,使企業(yè)產(chǎn)生抵觸情緒,另一方面,加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。我們一方面看到企業(yè)的日子不好過,另一方面,卻是國(guó)家稅收比上半年同期猛增30%多,這和供給學(xué)派所主張的稅收政策完全是相悖的,可能造成企業(yè)的大量倒閉和經(jīng)濟(jì)的衰退,最終導(dǎo)致政府稅源的銳減。
    因此,就中國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境而言,解決中小企業(yè)的融資之困,并不在于去成立專門的銀行,成立這樣的銀行蘊(yùn)含著很大的制度和腐敗風(fēng)險(xiǎn)。而應(yīng)該在完善企業(yè)的信用擔(dān)保體系,放松中小企業(yè)股權(quán)融資的相關(guān)政策,拓寬其股權(quán)融資的通道,鼓勵(lì)養(yǎng)老、保險(xiǎn)等公共基金通過股權(quán)投資基金等方式進(jìn)入中小企業(yè)。特別要加快因奧運(yùn)而暫停的創(chuàng)業(yè)板的建設(shè),給中小企業(yè)的成長(zhǎng)提供一個(gè)屬于自己的融資平臺(tái),讓資本市場(chǎng)不再成為大企業(yè)圈錢的“專利”。同時(shí),考慮到從緊的貨幣政策剛顯成效,千萬(wàn)不能輕易放松信貸政策。特別是對(duì)大企業(yè)和大的投資項(xiàng)目。不完善信用擔(dān)保體系,放松信貸,中小企業(yè)仍然得不到貸款。就財(cái)政政策而言,盡管經(jīng)歷了雪災(zāi),經(jīng)歷大震災(zāi),但中央政府的財(cái)政之好是歷屆政府少見的,我們有足夠的財(cái)力去實(shí)施減稅政策!皰咂鹇淙~好過冬”,在全球經(jīng)濟(jì)面臨衰退的情況下,通過減免稅,讓企業(yè)休養(yǎng)生息,熬過全球經(jīng)濟(jì)的寒冬。

  相關(guān)稿件
· 中小企融資困難 中小企業(yè)銀行應(yīng)商業(yè)化 2008-08-05
· 中小企業(yè)銀行應(yīng)商業(yè)化 2008-08-05
· 中小企面臨融資困難 中小企業(yè)銀行應(yīng)商業(yè)化 2008-08-05
· 建立中小企業(yè)銀行的價(jià)值 2008-08-05
· 評(píng)論:我國(guó)為何不建立中小企業(yè)銀行 2006-12-05