6月7日，央行再次宣布上調(diào)存款準(zhǔn)備金率1個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到17.5%的歷史高位�？梢钥吹�，自2003年開始調(diào)控經(jīng)濟(jì)過熱以來，法定準(zhǔn)備金率共上調(diào)了18次，已經(jīng)成為貨幣政策的常規(guī)手段，在實(shí)踐中，其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)也更加突出。

　　作為優(yōu)點(diǎn)來講，準(zhǔn)備金率政策是央行完全擁有自主權(quán)的，調(diào)節(jié)起來很容易，而且對(duì)貨幣供應(yīng)量作用迅速，并且能夠影響所有存款類金融機(jī)構(gòu)。而作為缺點(diǎn)來看，主要是現(xiàn)有制度本身存在的不足，弱化了準(zhǔn)備金率政策的貨幣緊縮功能。
　　一方面，我國的準(zhǔn)備金制度與西方國家有所不同，法定準(zhǔn)備金無法用于日常清算結(jié)算，因此，商業(yè)銀行必須保持一定的超額準(zhǔn)備金。在此背景下，提高法定準(zhǔn)備金率的政策效果就會(huì)大打折扣。例如，假設(shè)法定準(zhǔn)備金率是16%，超額準(zhǔn)備金率為2%，在極端情況下，提高0.5個(gè)百分點(diǎn)的法定存款準(zhǔn)備金率，商業(yè)銀行可能選擇超額存款準(zhǔn)備金從2％降低到1.5％，不會(huì)改變金融機(jī)構(gòu)在央行的存款準(zhǔn)備金總比例，也就對(duì)銀行信貸規(guī)模和流動(dòng)性影響有限，所以我們�？吹降摹⑻岣叻ǘ�準(zhǔn)備金率“凍結(jié)”資金，也只是理論上存在的。
　　另一方面，我國對(duì)準(zhǔn)備金都支付利息，法定存款準(zhǔn)備金利率為1.89%，超額準(zhǔn)備金利率為0.99%。這樣，提高法定準(zhǔn)備金率實(shí)際上有利于吸存成本低的大銀行，打擊了許多中小銀行。不僅降低了政策調(diào)控對(duì)商業(yè)銀行的“切膚之痛”，而且不利于了銀行業(yè)務(wù)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。
　　另外，金融創(chuàng)新的發(fā)展和金融脫媒的加劇，使更多的資金游離于銀行體系之外，這也使準(zhǔn)備金率政策對(duì)流動(dòng)性的作用不斷降低。事實(shí)上，2007年以來頻繁上調(diào)法定準(zhǔn)備金率，既表明政策有效性在弱化，也說明市場對(duì)政策也已接近“麻木”狀態(tài)。
　　那么，在過去，既然準(zhǔn)備率政策作用有限，為什么還要經(jīng)常使用呢？在更大程度上，央行還是要發(fā)揮其“符號(hào)”作用，表明從緊的貨幣政策姿態(tài)。本次上調(diào)法定準(zhǔn)備金率，表明上是針對(duì)目前經(jīng)濟(jì)體系中的流動(dòng)性壓力，以及投資反彈的壓力，在更深層次上，則是為了表明央行繼續(xù)反通脹的決心，表達(dá)從緊貨幣政策的姿態(tài)，以穩(wěn)定社會(huì)公眾的通貨膨脹預(yù)期。我們看到，由于國內(nèi)外因素的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)中的物價(jià)上漲壓力并未得到緩解，而且由于雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害的沖擊，甚至通脹壓力有所增強(qiáng)。同時(shí)，由于多次災(zāi)害事件的影響，多數(shù)公眾認(rèn)為從緊的貨幣政策會(huì)不斷松動(dòng)，這在客觀上會(huì)強(qiáng)化通脹預(yù)期，不利于宏觀調(diào)控的持續(xù)性。事實(shí)上，本次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率與以前有所不同，選擇在新的CPI數(shù)據(jù)公布之前出手，更表達(dá)了央行對(duì)通脹預(yù)期失控的擔(dān)憂。
　　然而，要注意到的是，到今年4月底金融機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金率已降至1.77%，為2005年以來的低點(diǎn)，這表明法定準(zhǔn)備金率作為“符號(hào)”政策的空間已經(jīng)縮小。如果進(jìn)一步擠壓超額準(zhǔn)備金，導(dǎo)致超額準(zhǔn)備金部分被完全“吸收”，那么其“雙刃劍”作用就開始顯現(xiàn)。而對(duì)央行通過調(diào)整準(zhǔn)備金率把對(duì)沖成本向銀行轉(zhuǎn)嫁的意圖，銀行的態(tài)度也會(huì)從曖昧甚至歡迎，逐漸轉(zhuǎn)向反對(duì)，這也是西方國家不敢輕易動(dòng)準(zhǔn)備金率的原因。本次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率高達(dá)1個(gè)百分點(diǎn)，比此前的幅度都要高，可能表明5月份新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)不容樂觀。但是，由于調(diào)整存款準(zhǔn)備金率直接影響市場流動(dòng)性，而流動(dòng)性與通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長之間并非簡單的相關(guān)關(guān)系，考慮到當(dāng)前通脹壓力繼續(xù)增加，而經(jīng)濟(jì)過熱的狀況卻已經(jīng)緩解，因此必須關(guān)注大幅上調(diào)存款準(zhǔn)備金率可能帶來的負(fù)面影響。
　　還有，本次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，實(shí)行了區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)地震重災(zāi)區(qū)法人金融機(jī)構(gòu)暫不上調(diào)，這也體現(xiàn)出央行目前面臨的兩難境地。
　　應(yīng)該說，當(dāng)前我國通貨膨脹的產(chǎn)生，更多是基于供給面和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原因，對(duì)基于總需求調(diào)控的貨幣政策，不能抱有太大的期望。同時(shí)，在熱錢涌入、經(jīng)濟(jì)下滑等問題的糾纏下，利率、信貸控制等政策也難以運(yùn)用。對(duì)此，在強(qiáng)化財(cái)政等其他政策的反通脹職責(zé)同時(shí)，一方面通過完善準(zhǔn)備金制度來增強(qiáng)實(shí)際政策效果，另一方面推進(jìn)利率市場化改革、外匯儲(chǔ)備職能從央行的脫鉤等，才能使利率等工具逐漸取代法定存款準(zhǔn)備金率等非常規(guī)政策手段，而成為體現(xiàn)貨幣政策職能的主體。

（作者為中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任）