應(yīng)該允許各地按照本地消費(fèi)水準(zhǔn)制訂不同的起征點(diǎn),同時將個稅起征點(diǎn)與重要產(chǎn)品的價格掛鉤。這樣立法資源不會無謂浪費(fèi),民眾的生活水準(zhǔn)不會產(chǎn)生實質(zhì)下降。
個人所得稅是體現(xiàn)公平的稅種,其征收既有二次分配的含義,也體現(xiàn)了一定社會階段的消費(fèi)水準(zhǔn)。 國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)4月27日呼吁再次上調(diào)個稅起征點(diǎn)。這個呼吁出自于原稅務(wù)官員之口,說明對個稅起征點(diǎn)是否體現(xiàn)了公平與消費(fèi)水準(zhǔn),業(yè)內(nèi)存在異議。(4月28日《北京晨報》)事實上,個人所得稅從1600元上升到2000元時,已經(jīng)有人提出標(biāo)準(zhǔn)過低,將不得不在短期內(nèi)再次調(diào)整。 對于個人所得稅一直存在不少爭議,最近兩年調(diào)整的頻率和速度體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的變遷速度。然而,即便調(diào)高到2000元,仍然眾口難調(diào),許善達(dá)的話代表了很大一部分人的觀點(diǎn),在月度CPI達(dá)到8%時,如果將起征點(diǎn)固定在2000元,對月薪在2000元的低收入群體并不公平,這樣的收入水準(zhǔn)在大城市只能維持起碼的溫飽。并且如果工薪階層成為承擔(dān)個人所得稅的主體部分,而缺乏對其他財產(chǎn)性收入的監(jiān)管,不綜合考量家庭收入狀況,是不夠公平的。 頻繁改變個稅起征點(diǎn)是對行政、法律資源的浪費(fèi)。作為一個大稅種,如果動輒由人大常委會動議聽證,以全國“一刀切”的方式,進(jìn)行整體的上升或者下降,一則社會成本過高,二則無法體現(xiàn)出消費(fèi)水準(zhǔn)的升降,三則沒有體現(xiàn)出各地市場的不同消費(fèi)水準(zhǔn)。 要解決這一問題,只有將個人所得稅與CPI掛鉤,建立動態(tài)的指數(shù)化體系。在個稅制度成熟的國家,個稅起征點(diǎn)早已與物價漲幅等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤,實現(xiàn)指數(shù)化、動態(tài)化調(diào)整。如德國,個稅起征點(diǎn)每年都要做一次微調(diào),以保障公眾收入不受影響。而美國等國個人所得稅的征收標(biāo)準(zhǔn),是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的不同而不同。 這樣的征稅方式,對稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅能力是極大考驗。 實行指數(shù)化征稅體系,將分類與綜合稅制統(tǒng)一考量,既可兼顧公平原則,又可減少行政、法律資源的浪費(fèi),是必經(jīng)的發(fā)展過程。目前的問題不在個稅指數(shù)化,這方面社會已經(jīng)達(dá)成基本共識,人們屢屢聽到的相關(guān)部門的理由,是目前的征稅技術(shù)無法滿足指數(shù)化的要求。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財富分配模式發(fā)生深刻變化之后,在稅收爭議的背后,也可以看到有關(guān)部門行政能力不能適應(yīng)時代發(fā)展的現(xiàn)實。 這體現(xiàn)在兩個方面,一是我國征稅成本之高遠(yuǎn)超過國際標(biāo)準(zhǔn),按照《中國稅務(wù)報》的數(shù)據(jù),我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%~6%。而美國的征稅成本僅為0.58%,新加坡為0.95%,澳大利亞為1.07%,日本為1.13%,英國為1.76%。二是財政部有關(guān)人士明確告知,目前還難以做到起征點(diǎn)指數(shù)化。這說明我國的統(tǒng)計水準(zhǔn)、誠信體系的建設(shè)、計算機(jī)化都存在障礙。 人們可以理解“新興加轉(zhuǎn)軌”的稅務(wù)成本,但有關(guān)部門應(yīng)致力于減少征稅成本,并在此基礎(chǔ)上,將每年稅收體系建設(shè)的進(jìn)展公之于眾,以形成透明行政下的硬性監(jiān)督機(jī)制。目前可以采取的辦法,是允許各地按照本地消費(fèi)水準(zhǔn)制訂不同的起征點(diǎn),同時將個稅起征點(diǎn)與重要產(chǎn)品的價格掛鉤。這樣既可以使稅收法治原則得到尊重,立法資源不會無謂浪費(fèi),民眾的生活水準(zhǔn)不會產(chǎn)生實質(zhì)下降。 |