3月31日，東航云南分公司從昆明飛往大理、麗江、西雙版納、芒市、思茅和臨滄六地，共18個航班集體返航。東航此前稱是因?yàn)樘鞖庠�因�?月7日首次公開承認(rèn)存在人為因素，當(dāng)事人已遭調(diào)查。事發(fā)當(dāng)日，東航已按規(guī)定對部分旅客當(dāng)場做了補(bǔ)償。

　　“集體返航事件”發(fā)生后，輿論嘩然，紛紛譴責(zé)飛行員在追求合法權(quán)益的同時，不該漠視旅客的利益，并置旅客安危于不顧。4月5日下午，東航向媒體發(fā)來一封致歉信——對于3月31日航班返航事件給旅客帶來的諸多不便表示誠摯的歉意。同時，東航仍表示，返航緣由是“天氣原因”。不過目前該公司正在開展進(jìn)一步調(diào)查，如若查實(shí)是人為原因，將視情依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。(4月6日《勞動報》)。但，這件事情發(fā)生在3月31日，為什么直到4月5日還沒有明確的調(diào)查結(jié)果呢？如果真的是天氣原因，把事實(shí)擺出來不就完了嗎。
　　而盡管說，兩天以后東航首次承認(rèn)返航存在人為因素了，但他們卻仍舊在擠“牙膏”。說什么，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析及與當(dāng)事人的調(diào)查談話，初步顯示從3月31日到4月1日的21個返航航班中，有部分航班并非當(dāng)時機(jī)組所反映的“天氣原因”返航，存在明顯的人為因素。這也就是說，東航仍舊不肯承認(rèn)“集體返航事件”全部是人為的。而這個“有部分航班”的說法中的學(xué)問可大了去了，因?yàn)檫@樣一來，回旋的余地可就大多了。但紙里能包住火嗎？
　　比方，4月6日《南方都市報》就刊登了題為《東航飛行員爆“返航”內(nèi)幕：限期“補(bǔ)稅”是導(dǎo)火線》的報道。4月4日晚， 東方航空公司云南分公司飛行員陳道(化名)透露說，“今年3月份之前，我們的小時費(fèi)是按照8%的標(biāo)準(zhǔn)上繳稅收的，但之后，公司要按照20%-30%的標(biāo)準(zhǔn)收稅。而且，公司要求飛行員按照新的交稅標(biāo)準(zhǔn)，將去年全年‘欠交’的稅收補(bǔ)上，并規(guī)定最后期限是4月7日。這樣，一名機(jī)長補(bǔ)繳去年的稅收就達(dá)六七萬元�！标惙Q，東方航空公司上�？偛�，通過合理避稅，使得個人上繳的各項(xiàng)稅費(fèi)只占收入的5%。這就是這次集體返航事件的導(dǎo)火線，而這次集體返航事件背后的“炸藥包”則是，自云南航空公司并入東方航空公司以來，產(chǎn)生很多“不當(dāng)管理”，飛行員們“無數(shù)次”反映問題，但均得不到解決。去年“十一”黃金周前，飛行員們醞釀“集體請假”，但被公司及時平息，至今并未促進(jìn)問題的解決。
　　而東航之所以一再擠“牙膏”，一方面是怕遭遇巨額索賠，“返航”的結(jié)果可是千余名旅客滯留機(jī)場呀；另一方面則是聲譽(yù)問題，如此大面積的“返航”，在中國的航空史上實(shí)屬罕見，如何交代是一個問題。但靠玩擠“牙膏”就可以“大事化小，小事化了”嗎？我看難。