處置罷飛不能繞開博弈渠道
    2008-04-07    周東飛    來源:中國經(jīng)濟時報

    3月31日,東航云南分公司14個航班因飛行員鬧情緒,在飛到目的地上空后又全部返航……3月份以來,民航業(yè)已發(fā)生多起類似事件。民航總局4月1日召開緊急會議,要求各航空公司派出專人做好飛行員的思想工作,而對此次東航事件的帶頭人,總局將給予嚴(yán)厲處罰,最高可至終身停飛。(4月2日《廣州日報》)

   從強行辭職被索天價賠償,到“集體告假”導(dǎo)致航班停飛,再到此次大擺“烏龍”拒不落地,一連串事件所揭示的都不過是飛行員市場人才稀缺的現(xiàn)實。快速發(fā)展的航空運輸市場對飛行員保持著明顯的“硬性需求”,作為人力資源源頭的飛行員培養(yǎng)卻受制于培訓(xùn)渠道單一、培訓(xùn)周期過長等因素?zé)o法提供足夠的回應(yīng),航空公司之間相互“挖墻腳”的做法加劇了人才流動的混亂,這就是航空業(yè)面臨的人才資源亂局。從根子上解決罷飛問題,必須在飛行員的培養(yǎng)、引進、流動等機制上尋求出路,顯然不可能畢一日之功。
    在放眼長遠(yuǎn)的同時解決問題必須立足當(dāng)下,民航總局緊急會議的目的也正在于此。應(yīng)當(dāng)說,無論是航空公司的價值追求,還是飛行員的職業(yè)道德,都不會允許置乘客的安全和利益于不顧大玩“烏龍”游戲。作為監(jiān)管方,民航總局當(dāng)然不能容忍這種侵害乘客利益的行為,祭起處罰的殺手锏符合它的角色要求。不過,具體的處罰方式,或者說解決問題的思路,還有值得討論的地方。比如說,只處罰飛行員是不是公平,在整個事件中航空公司有無責(zé)任?更重要的是,這樣的一罰了之即使可以取得短期的遏制之效,恐怕也無助于各方對于事件的反思,從而在更長遠(yuǎn)的未來力避此類問題的發(fā)生。
    一個好的社會并不是沒有問題的社會,而是有了問題可以通過表達、協(xié)商、反饋來解決問題,這樣一種動態(tài)的、良性的機制才是好社會的真正標(biāo)志。推而言之,一個好的行業(yè)或企業(yè)也不是勞資雙方毫無分歧,關(guān)鍵在于有沒有一個溝通和博弈的渠道。正常的博弈渠道存在,則大多數(shù)訴求都能夠以最低的成本得以解決,不至于釀成風(fēng)險和危機。博弈渠道不暢,則強勢一方必然對問題渾然不覺,而弱勢一方只能選擇鋌而走險。以極端方式喚起注意并達成問題的解決,在被忽視的弱勢者看來是惟一的出路,但這樣的出路對于外部所造成的利益損害卻往往是驚人的。
    從再三發(fā)生的罷飛事件中,顯然無法窺見一個良好的博弈渠道的存在。從網(wǎng)上留言中不難看出,很多人懷疑飛行員的跳槽乃至罷飛,目的就是為了取得更高的報酬。即便如此,爭取更多的利益符合市場規(guī)律,也沒有什么好指責(zé)的。況且記者的調(diào)查表明,上述看法并不全面。在飛行員嚴(yán)重不足的情況下,不少航空公司只能讓飛行員加班加時飛行,而管理人員的利己行為更讓飛行員心緒難平。不過,匱乏的人文關(guān)懷也不必然導(dǎo)致罷飛事件的發(fā)生。不管是薪酬的訴求還是公平的訴求,都沒有找到有效的表達渠道,這才是致命的關(guān)鍵。
    可以設(shè)想,如果工會的運作是正常的,那么勞資雙方完全可以心平氣和地坐下來,無論薪水還是管理的問題,都可以磋商和談判。即便直接商議不成,如果渠道是通暢的,飛行員完全可以繼續(xù)向監(jiān)管方申訴,直至司法的裁判?梢哉f在充分的博弈下,罷飛只是最壞的極端的結(jié)果,其出現(xiàn)的幾率很小。在罷飛事件中,恐怕每一方都是失敗者,航空公司聲譽流失不可避免,帶頭飛行員有可能終身停飛的處罰同樣讓人唏噓不已。其實,對話有多難,公平博弈有多嚴(yán)重,顯然小于罷飛所付出的代價。
    罷飛事件所揭示的一個基本問題,就是民航行業(yè)勞資之間博弈渠道的缺失。監(jiān)管方處置事件的重點之一,似乎應(yīng)該是博弈渠道的恢復(fù)或重建。

  相關(guān)稿件
· 對東航“罷飛”事件進行徹底調(diào)查 2008-04-07
· 中國民航局派出工作組調(diào)查東航航班不正常原因 2008-04-07
· 東航就"返航事件"道歉:若為人為原因?qū)?yán)肅處理 2008-04-07
· 民航局調(diào)查東航“返航事件” 2008-04-07
· 東航傳媒成立北京公司構(gòu)筑新媒體框架體系 2008-03-28