“廣州搞限價(jià)房和單位自建房,都是兩個(gè)敗筆,我強(qiáng)烈反對(duì)!”在17日的市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中,廣州市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō),廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子,給社會(huì)帶來(lái)了新的不公平,又影響社會(huì)和諧,應(yīng)取消限價(jià)房。(2月18日《新快報(bào)》)
廉租房保障的是最低收入人群居住權(quán),經(jīng)濟(jì)適用房解決的是低收入人群的住房困難,而限價(jià)房則是對(duì)既買(mǎi)不起普通商品房又無(wú)緣保障型住房的“夾心層”的專項(xiàng)補(bǔ)貼。限價(jià)房當(dāng)然是個(gè)有爭(zhēng)議的新事物,但是在爭(zhēng)議的時(shí)候不能脫離中國(guó)房市非正態(tài)的現(xiàn)實(shí)背景。高房?jī)r(jià)本身不奇怪,房?jī)r(jià)高到世界稱奇、利潤(rùn)詭異就匪夷所思了。其實(shí)早在2006年的時(shí)候,就有開(kāi)發(fā)商說(shuō)限價(jià)房政策降低了他們的利潤(rùn)空間,“將逼使開(kāi)發(fā)商在工程建造上偷工減料”,實(shí)際上,無(wú)論是國(guó)土資源部的數(shù)據(jù)還是民間的感受,在房產(chǎn)暴利的情況下,豆腐渣工程仍然層出不窮:竹子做鋼筋、木板做陽(yáng)臺(tái)、使用低號(hào)水泥等等。 當(dāng)然,開(kāi)發(fā)商說(shuō)限價(jià)房的壞話本不為怪,逐利是市場(chǎng)的動(dòng)力,利潤(rùn)最大化是資本的天性,限價(jià)房調(diào)整了部分利益群體的利益,必然不可能皆大歡喜,口誅筆伐也就罷了,值得注意的是:我們要警惕開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)”——一是利用其政治身份強(qiáng)勢(shì)地影響政策安排,譬如在政治參與中給限價(jià)房扣上“不公平、影響社會(huì)和諧”等荒唐的帽子,對(duì)房市調(diào)控政策形成倒逼的力量;二是以極端市場(chǎng)化的理論來(lái)掀起富人的對(duì)立情緒,譬如扶偉聰先生宣揚(yáng)限價(jià)房是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段制造了新的社會(huì)不公平,只照顧到中低收入階層,對(duì)于一些較富裕的人來(lái)說(shuō),就會(huì)心理不平衡,“他們剛剛通過(guò)努力賺了些錢(qián),政府就看不到他們了,為何不一視同仁呢?”這個(gè)邏輯就好比反問(wèn)“富人為什么不能領(lǐng)低保、被救濟(jì)”一樣滑稽,但是,這種為富人代言的幌子很容易迎合高房?jī)r(jià)受害者的群體心理——我被打了兩巴掌,憑什么你只被打一巴掌呢? 在限價(jià)房面前,專家是溫和的,開(kāi)發(fā)商是激烈的,老百姓是失語(yǔ)的。如果不能賦予公眾平等的對(duì)話能力與對(duì)話權(quán)利,房市上的是是非非很可能異化為開(kāi)發(fā)商的一言堂,畢竟,不少專家也是靠不住的。其實(shí),目前的保障住房體系是在糾正前期過(guò)度特權(quán)化與市場(chǎng)化之害,限價(jià)房作為一種階段性的產(chǎn)品,在房?jī)r(jià)較高的市場(chǎng)背景下出現(xiàn),由于其特殊性,限價(jià)房無(wú)論是在政策層面還是在產(chǎn)品層面,都面臨著不少的困難和問(wèn)題,我們需要的是科學(xué)對(duì)待、理性解決,而不是放任利益集團(tuán)的私利主張。 當(dāng)然,政府在限價(jià)房政策上的態(tài)度是堅(jiān)定的,即便如此,我們依然需要謹(jǐn)防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)”,房?jī)r(jià)合理不合理、要不要與國(guó)際接軌,這些問(wèn)題都離不開(kāi)一個(gè)更大的問(wèn)題:我們的商品房市場(chǎng)健康正常合理有序嗎? |