擬議中的《工資條例》引起各方關(guān)注，不僅因?yàn)檫@一條例觸及到最敏感的社會(huì)財(cái)富一次分配的公平性問題，也因?yàn)樵摋l例提出了工資協(xié)商共決制，以及勞動(dòng)者工資與CPI指數(shù)持鉤的方面。
　　勞動(dòng)者的工資是團(tuán)解不開的亂麻，就象新修訂的《勞動(dòng)法》引起無數(shù)爭(zhēng)議一樣，《工資條例》同樣會(huì)引發(fā)一場(chǎng)激烈的口水仗。
　　筆者不認(rèn)為出臺(tái)工資條例、工資與CPI掛鉤就能夠使勞動(dòng)者價(jià)格大幅提升，薪酬主要由勞動(dòng)力的供需關(guān)系以及勞動(dòng)者的素質(zhì)決定。到目前為止，《勞動(dòng)法》、《地方最低工資標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)都對(duì)工資的良性增長(zhǎng)有些許規(guī)范，但最終都沒有形成工資增長(zhǎng)的良性機(jī)制。而《工資條例》在制訂過程中，有關(guān)人士就表示，"現(xiàn)在看《工資條例》，制定艱難，今后執(zhí)行也將非常艱難。"
　　原因在于，法律軟約束無法打造剛性的最低工資約束機(jī)制；制度性的勞動(dòng)力折價(jià)消解了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的努力；政府在效率與勞動(dòng)者權(quán)益之間左右搖擺。
　　制訂的法律得不到嚴(yán)格實(shí)施，對(duì)于一些并未實(shí)行最低工資制的企業(yè)，政府無法也不可能及時(shí)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行法律救濟(jì)。最后的司法救濟(jì)不能落實(shí)，法律徒有其表；政府的一些傾向性、壟斷企業(yè)用工制度的非市場(chǎng)化殘留造就一級(jí)分配體系的不公平，消解了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的努力。如壟斷企業(yè)與一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)不公平的收入差距、壟斷企業(yè)內(nèi)部不同身份員工之間的收入不均衡。日前備受爭(zhēng)議的中石化員工普漲300元工資只是壟斷行業(yè)上調(diào)收入的開端。據(jù)悉，包括中石油、電信行業(yè)、電力行業(yè)在內(nèi)的一批壟斷行業(yè)國(guó)企都在計(jì)劃上調(diào)工資，部分企業(yè)上調(diào)工資方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)資委分配局。
　　在制訂保護(hù)勞工權(quán)益的法律法規(guī)的同時(shí)，制訂者一再?gòu)?qiáng)調(diào)："中國(guó)不能再回到計(jì)劃體制下，企業(yè)職工工資的增長(zhǎng)不能再由政府搞一刀切"。這證明制訂者擔(dān)心此類法律會(huì)損害市場(chǎng)效率，實(shí)際上，在學(xué)界內(nèi)部的爭(zhēng)議也趨于白熱化。到底是以低薪保障就業(yè)與效率，還是以高薪提高勞動(dòng)者素質(zhì)提升生產(chǎn)效率，迄今沒有形成主流意見。
　　數(shù)據(jù)更能直觀地反映勞動(dòng)力價(jià)格。據(jù)勞動(dòng)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人透露：最近幾年是我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整頻率最快、調(diào)整幅度最大的幾年。2004年3月前，十年間全國(guó)每個(gè)省份平均調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)3.8次；從2004年到2006年底，不到三年里，每個(gè)省份平均調(diào)整了1.9次。在調(diào)整頻率加快的同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)提高幅度也在加大。僅2006年，各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整幅度一般都30%左右，幅度最高的省份達(dá)到64%。自2007年9月1日起，上海職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)由每月750元提高到每月840元。自11月起，深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月已經(jīng)調(diào)整到每月850元。雖然最低工資在蒸蒸日上，但中國(guó)的工資水準(zhǔn)仍然低于世界上大多數(shù)國(guó)家，僅高于越南、斯里蘭卡等國(guó)。
　　據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年3月，中國(guó)平均工資比去年同期上揚(yáng)了17%，為1824元，是2002年中期以來的最快漲幅。而自上世紀(jì)80年代中期以來，城市勞動(dòng)力工資以每年15%的速度增長(zhǎng)，與同期名義GDP的增長(zhǎng)水平基本保持一致。
　　但渣打銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家王志浩等人經(jīng)過分析認(rèn)為，官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高估了城市勞動(dòng)力的真實(shí)工資水平，最重要的原因在于所取樣本的局限性。官方調(diào)查的樣本包括了3800萬國(guó)有企業(yè)員工、約1000萬公務(wù)員、3400萬事業(yè)單位員工、800萬左右的國(guó)企員工以及一些大型的外資企業(yè)員工。這一總共覆蓋1.1億員工的樣本明顯以占上世紀(jì)50-70年代經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的企業(yè)為主，將現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比較活躍的大部分私有企業(yè)和外資企業(yè)排除在外，而包括事業(yè)單位在內(nèi)，公務(wù)員與準(zhǔn)公務(wù)員占據(jù)樣本40%的份額。其次，官方的統(tǒng)計(jì)也不包括大約1億的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，他們的工資水平要明顯低于其他城市勞動(dòng)力。最后，樣本抽取的公司多為制造行業(yè)，多數(shù)身處服務(wù)行業(yè)的企業(yè)沒有包括。從2006年勞動(dòng)力平均每月稅后實(shí)得工資1123-1304元，比官方1750元的水平低了25-36%。
　　最后，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未能由出口經(jīng)濟(jì)過度到內(nèi)需經(jīng)濟(jì)，因此目前受到嚴(yán)格管理的貨幣政策決定了，在貨幣政策缺乏自主性的時(shí)候，工資、原材料價(jià)格必須具有足夠的彈性才能將產(chǎn)品與貨幣價(jià)格往下壓。
　　上述種種因素決定了中國(guó)的工資很難由一紙法律決定高低。即便如此，筆者仍然同意政府應(yīng)該干預(yù)勞動(dòng)力價(jià)格，給勞動(dòng)者以最后的司法救濟(jì)。之所以政府必須主動(dòng)糾偏，而不能一味依賴市場(chǎng)的自覺，那是因?yàn)橐韵乱蛩兀?BR>　　在市場(chǎng)之初的資源分配并不健康，已經(jīng)有了行政之手的烙印，只能依賴行政之手給予反撥；業(yè)已形成的既得利益集團(tuán)為了維持自身的利益最大化，往往成為公平競(jìng)爭(zhēng)與全民收入共同提高的良性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大敵人，惟一能與既得利益抗衡的只有政府的力量。美國(guó)金融學(xué)家拉古拉邁·拉詹、路易吉·津加萊斯的《從資本家手中拯救資本主義》一書，正表達(dá)了這一層含義。同時(shí)，由于我國(guó)勞動(dòng)者沒有主動(dòng)博弈權(quán)，因此勞動(dòng)者薪酬過低沒有辦法通過勞動(dòng)者議價(jià)主動(dòng)矯正。最后，從政府到民間的民生吁求，以及長(zhǎng)三角、珠三角等地的勞工荒表明，勞動(dòng)者價(jià)格隱現(xiàn)拐點(diǎn)，政府可以順時(shí)而為，通過高薪、高素質(zhì)、高生產(chǎn)率擺脫目前的低薪陷阱。

（作者為《每日經(jīng)濟(jì)新聞》評(píng)論部主編）