|
|
|
|
|
|
2007-12-11 傅光云 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) |
|
|
“達(dá)娃之爭(zhēng)”又有了新進(jìn)展,最新情況顯示,娃哈哈在與達(dá)能的交鋒中,暫時(shí)取得了較大的優(yōu)勢(shì)。 12月10日,達(dá)能終于收到了其與合資合作方杭州娃哈哈集團(tuán)關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議的仲裁裁決書,裁決結(jié)果讓達(dá)能“感到震驚”——娃哈哈商標(biāo)依然屬于娃哈哈集團(tuán)。這是達(dá)能最近在與娃哈哈的國(guó)內(nèi)官司中,輸?shù)牡诙䦂?chǎng)。由此,娃哈哈在與達(dá)能的交鋒中,取得了“兩連勝的佳績(jī)”。 達(dá)能之所以表示震驚,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“這一裁決是在杭州娃哈哈集團(tuán)提起仲裁時(shí)依靠的主要證據(jù)已被事實(shí)否決后作出的”。而事實(shí)是,娃哈哈于6月13日在杭州市仲裁委員會(huì)針對(duì)合資公司提起仲裁,要求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。主要依據(jù)是國(guó)家商標(biāo)局在2007年6月7日給浙江省工商行政管理局的《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》(簡(jiǎn)稱《復(fù)函》),娃哈哈據(jù)此聲稱商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)?jiān)缫驯粐?guó)家商標(biāo)局“駁回”。 達(dá)能表示,對(duì)這一《復(fù)函》,國(guó)家商標(biāo)局在2007年9月就已在正式的法律文件中作出澄清,明確指出對(duì)娃哈哈報(bào)告的答復(fù)不同于對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的審查決定,并證實(shí)娃哈哈從未正式來(lái)商標(biāo)局辦理過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù),因此商標(biāo)局也就無(wú)從作出“同意”或“駁回”的決定。 因此,達(dá)能表示,事實(shí)已經(jīng)“非常清楚”,但仲裁庭卻無(wú)視上述基本事實(shí),作出了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止的“錯(cuò)誤裁決”。 與此同時(shí),達(dá)能認(rèn)為,合資公司要求杭州娃哈哈集團(tuán)履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的合同義務(wù)不存在任何超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題,因?yàn)槠涫窃诮衲?月13日在收到娃哈哈《仲裁申請(qǐng)書》,并沒(méi)有超出法律規(guī)定的一般合同爭(zhēng)議提起訴訟或仲裁的兩年時(shí)效限制。 除了此官司,稍早些,桂林方面也傳來(lái)了對(duì)達(dá)能不利的消息。 12月8日,達(dá)能發(fā)表聲明稱,桂林中級(jí)人民法院于11月12日正式簽署了娃哈哈集團(tuán)訴達(dá)能法籍個(gè)人競(jìng)業(yè)禁止糾紛一案的判決書,結(jié)果也是令達(dá)能“感到非常遺憾”——達(dá)能法籍董事嘉柯霖被判從事了競(jìng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。 針對(duì)桂林官司,12月10日,娃哈哈向本報(bào)發(fā)來(lái)聲明稱,桂林中院法官當(dāng)面向達(dá)能法籍董事嘉柯霖送達(dá)法律文書時(shí),達(dá)能法籍董事拒不簽收法律文書是對(duì)中國(guó)法院的不尊重;也是對(duì)自己違法行為感到心虛,拒不到庭參加訴訟。桂林中院作出缺席判決,符合中國(guó)法律規(guī)定,也符合國(guó)際司法慣例。 娃哈哈聲稱,達(dá)能法籍董事兼任多家有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系公司的董事,侵害了這些公司的商業(yè)秘密,也損害了這些公司其他股東的利益,其行為違反了中華人民共和國(guó)《公司法》相關(guān)規(guī)定,理應(yīng)得到糾正。 娃哈哈透露說(shuō),在桂林中院起訴達(dá)能的另外兩名法籍董事范易謀和秦鵬的案件也已經(jīng)由桂林中院受理。由于他們千方百計(jì)躲避法院多次向他們送達(dá)法律文書,現(xiàn)桂林中院已依法采用公告方式送達(dá)。 為此,娃哈哈強(qiáng)調(diào)說(shuō):“我們認(rèn)為,無(wú)論你們的行為有沒(méi)有違反中國(guó)的法律,你們都應(yīng)該到法庭上說(shuō)清楚,逃避不是解決問(wèn)題的做法。但我們也相信,只要你們?cè)谥袊?guó)做了違反中國(guó)法律的行為,你們不可能逃脫法律對(duì)你們的公正審判! 但對(duì)于商標(biāo)仲裁的結(jié)果,娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧沒(méi)做任何表示。 對(duì)于商標(biāo)仲裁,達(dá)能表示將采取下一步行動(dòng),而對(duì)于桂林官司,達(dá)能則明確表示,將向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴。那么,達(dá)能能扳回劣勢(shì)嗎? “杭州商標(biāo)仲裁結(jié)果已經(jīng)生效!苯K君遠(yuǎn)律師事務(wù)所張馬林律師表示,達(dá)能如果想救濟(jì),可以請(qǐng)求法院撤消仲裁,但前提條件是仲裁程序上違規(guī)或有其他明顯違規(guī)行為,目前看來(lái),這種可能性不大。 對(duì)于娃哈哈達(dá)能桂林官司,張馬林表示,一審結(jié)果是未生效結(jié)果,理論上二審結(jié)果可能推翻一審判決。但他表示,通常二審?fù)品粚徑Y(jié)果的概率大約只有1%的可能。而達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)十分復(fù)雜,影響又大,對(duì)于這種判決,法院將會(huì)很謹(jǐn)慎,所以一審法院很有可能與二審法院事先溝通過(guò),因此二審結(jié)果發(fā)生改變的可能性也不大。 |
|
|
|
|
|
|