“摟完發(fā)菜抓蝎子，抓完蝎子抓馬蛇子”。今年，又有大量外來(lái)人員涌入阿拉善挖“草蓯蓉”，阿拉善草原就這樣一次次遭受“開(kāi)膛破肚”。由于法律法規(guī)的不完善，處理此事只能沒(méi)收工具及非法所獲，遣返人員。而正是由于打擊不力，導(dǎo)致了破壞阿拉善生態(tài)事件的屢屢發(fā)生。

濫挖“草蓯蓉”假冒獲暴利

　　據(jù)阿拉善盟林業(yè)局資源林政科的王曉東科長(zhǎng)介紹，“草蓯蓉”是寄生在紅砂根系上的一種植物，形似蓯蓉但很小。采挖者一般是用鐵鍬把整根紅砂連根掘起，取出寄生的“草蓯蓉”。被大肆采挖過(guò)的草原，到處坑坑洼洼，到處是干枯的紅砂。由于戈壁灘降水稀少，氣候極為干燥，植被生長(zhǎng)非常不易，濫挖紅砂對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的危害是毀滅性的。今年以來(lái)，僅阿盟阿左旗林業(yè)執(zhí)法部門(mén)接到舉報(bào)趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處罰并遣返的采挖者就超過(guò)2000人。
　　王曉東說(shuō)，其實(shí)“草蓯蓉”的藥用價(jià)值不大，和蓯蓉?zé)o法相比，這些人大肆進(jìn)行采挖是因?yàn)橛腥藢ｉT(mén)收購(gòu)“草蓯蓉”，用醬油等炮制后，假冒蓯蓉銷(xiāo)售牟取暴利，和前兩年捕捉馬蛇子假冒蛤蚧的情況類似。采挖者多從寧夏涌入，今年阿左旗林業(yè)部門(mén)處罰的幾起案件都發(fā)生在寧夏中衛(wèi)和阿盟的交界地區(qū)，林業(yè)部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)收繳的 “草蓯蓉”有幾萬(wàn)斤。

法規(guī)缺失導(dǎo)致執(zhí)法難

　　《中華人民共和國(guó)森林法》將灌木叢納入了防護(hù)林的范疇，并且規(guī)定對(duì)盜伐、濫伐的行為要進(jìn)行處罰，而處罰的依據(jù)主要是盜伐林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但在實(shí)踐中，喬木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以計(jì)算，灌木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值如何評(píng)估計(jì)算，卻沒(méi)有規(guī)定。
　　《森林法》實(shí)施條例對(duì)盜伐森林、林木的材積和株數(shù)作了進(jìn)一步的明確細(xì)化，對(duì)因“開(kāi)墾、采石、采砂、采土、采種、采脂和其他活動(dòng)”毀壞了森林、林木一條卻重新進(jìn)行了范圍界定，成為“毀林采種或者違反技術(shù)操作規(guī)程采脂、挖筍、掘根、剝樹(shù)皮及過(guò)度修枝”，處罰的范圍似乎更小，且依然沒(méi)有對(duì)灌木價(jià)值的評(píng)估計(jì)算辦法。
　　另一部與此問(wèn)題“沾邊”的《防沙治沙法》中明確規(guī)定，“禁止在沙化土地上砍挖灌木、藥材及其固沙植物”。并在“法律責(zé)任”中規(guī)定，“在沙化土地封禁保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)從事破壞植被活動(dòng)的，由縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)、農(nóng)(牧)業(yè)行政主管部門(mén)按照各自職責(zé)，責(zé)令停止違法行為；有違法所得的，沒(méi)收其違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但這一規(guī)定依然很原則不具體。
　　一位資深法律人士認(rèn)為，事實(shí)上，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于解決阿拉善面臨的問(wèn)題確實(shí)存在困難，《森林法》偏重的是林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，處罰的依據(jù)也是盜伐或毀壞林木的材積折合的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而對(duì)林木的生態(tài)價(jià)值并沒(méi)有考量，而阿拉善的問(wèn)題恰恰就是被破壞的灌木的生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這就需要有一個(gè)對(duì)灌木價(jià)值的綜合評(píng)估辦法。
　　再就是法律追究什么，《森林法》的價(jià)值取向是保護(hù)森林、林木，所以，它確定處罰的依據(jù)是盜伐或毀壞森林、林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于盜伐至少應(yīng)該還算罰得其所，而對(duì)于毀林的處罰卻顯然值得商榷。就像小偷入室，總不能僅僅追究撬壞的門(mén)鎖，而置贓物于不管。這一點(diǎn)，《防沙治沙法》可能有所考慮，它確定的處罰依據(jù)是“違法所得”，但它又忽略了對(duì)毀壞保護(hù)對(duì)象的行為的懲罰。就如阿拉善采挖“草蓯蓉”事件，是處罰毀壞灌木的行為，還是對(duì)采挖“草蓯蓉”的非法所得進(jìn)行處罰，顯然兩部法律規(guī)定的并不一致。
　　另外，在法律責(zé)任中， “補(bǔ)種被破壞的林木幾倍株數(shù)的林木”顯然也不易操作，第一，補(bǔ)種沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是補(bǔ)種夠株數(shù)還是要保證成活數(shù)？第二，如果要保證成活數(shù)，又如何才能保證這些外地人員按時(shí)返回護(hù)理樹(shù)木？第三，像阿拉善草原這樣的紅砂被大面積破壞又該如何補(bǔ)種？有無(wú)成熟的技術(shù)？如補(bǔ)種，這幾千人如何安置？
　　正是因?yàn)榉�律�?guī)定的缺失和模糊，使執(zhí)法人員面對(duì)違法行為時(shí)常常感到疑惑，找不到明確具體的法律依據(jù)，因此，多少年來(lái)并沒(méi)有人因?yàn)槠茐陌⒗�善草原的生態(tài)而受到法律的嚴(yán)格追究。這就提醒我們，相關(guān)法律法規(guī)需要完善，更需要有操作性。同時(shí)，我們的地方官員也應(yīng)該從阿拉善草原的累累傷痕中警醒，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)管理方面盡職盡責(zé)，不僅是地方政府的職責(zé)所在，更是保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡這一關(guān)系到子孫萬(wàn)代的嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題對(duì)我們提出的要求。