圖為矗立在上海外灘的中國通商銀行總店門景和它的創(chuàng)辦人盛宣懷。 　�。ū緢�(bào)資料照片）

　　提要：中國人自辦的第一家新式銀行——中國通商銀行成立于1897年5月27日，比最早進(jìn)入中國的英商麗如銀行遲了半個(gè)世紀(jì)。該行的創(chuàng)辦人是洋務(wù)派官員盛宣懷，資本額定為500萬兩，先收半數(shù)開業(yè)，屬于官商合辦性質(zhì)，設(shè)總行于上海，并先后在漢口、北京、天津、廣州、鎮(zhèn)江、福州、香港等城市設(shè)立分支行，共計(jì)達(dá)15處之多。
　　因?yàn)橹袊�通商銀行的產(chǎn)生與發(fā)展，從根本上觸犯了當(dāng)時(shí)聯(lián)合把持中國海關(guān)的外籍總稅務(wù)司和封建保守派官僚的既得利益，便注定了作為第一家華資銀行的中國通商銀行其發(fā)展道路不會一帆風(fēng)順。

赫德欲搶先開辦銀行未果中國通商銀行得以創(chuàng)立

　　19世紀(jì)下半葉洋務(wù)運(yùn)動在全國蓬勃興起之后，隨著各項(xiàng)洋務(wù)事業(yè)的陸續(xù)創(chuàng)辦，中國人自辦銀行的計(jì)劃開始被提上議事日程。1896年9月26日，時(shí)任督辦鐵路事務(wù)大臣并掌管多家洋務(wù)企業(yè)的盛宣懷，直接向光緒皇帝呈上《條陳自強(qiáng)大計(jì)疏》及“請?jiān)O(shè)銀行片”，提出創(chuàng)辦銀行的主張。接著他又向總理衙門呈遞有關(guān)開辦銀行的節(jié)略和說帖，系統(tǒng)地闡述了設(shè)立銀行的宗旨及其必要性。與此同時(shí)，長期擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德出于控制我國金融權(quán)柄的目的，也提出了開辦銀行的計(jì)劃。據(jù)盛宣懷從京城官員處探悉得知：“赫德銀行章程已呈署，大約以各海關(guān)為根本，此間西人多有知者”。赫德設(shè)立銀行的動機(jī)是企圖把海關(guān)稅款的保管權(quán)交歸其主辦的銀行掌管，同時(shí)又準(zhǔn)備將新式銀行納入由他主管的海關(guān)之手。如果海關(guān)與銀行合為一體，必將大大擴(kuò)充赫德的權(quán)勢，有利于海關(guān)總稅務(wù)司進(jìn)一步控制中國的財(cái)政金融大權(quán)。
　　此時(shí)盛宣懷明顯地感覺到了來自海關(guān)總稅務(wù)司方面的競爭威脅，頗為焦慮。因?yàn)槭⑸钪�其對手赫德的活動能量，他因�(yàn)檎莆樟撕ｊP(guān)，若提出設(shè)立銀行，對華商有相當(dāng)?shù)奈�引力，那將會直接影響到中國通商銀行股款的招募，而一旦資本無著落，創(chuàng)辦銀行也就無從談起。盛宣懷急于設(shè)立銀行的動因在很大程度上是出于修建鐵路的需要，如果銀行辦不成，勢必要影響到整個(gè)鐵路修建計(jì)劃。
　　對于盛宣懷和赫德各自提出的創(chuàng)辦銀行主張，作為清政府主管機(jī)關(guān)的總理衙門的態(tài)度各有不同。大多數(shù)官員認(rèn)為赫德辦銀行的動機(jī)不純而疑慮重重，而一些滿族官員由于擔(dān)心大權(quán)落入漢族官員手中，對盛宣懷的計(jì)劃也是持反對和刁難態(tài)度。有鑒于此，盛宣懷多方奔波，極力呼吁朝廷注意赫德的動機(jī)與企圖，他在許多函電中反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出：“聞赫德覬覦銀行，稍縱即逝”，“赫德必取資官本，利權(quán)旁落，甚非所宜”，“如銀行權(quán)屬洋人，則路股必?zé)o成”，等等，不一而足。甲午戰(zhàn)爭后，“利權(quán)”問題隨著國人的民族意識逐步高漲而成為朝野十分關(guān)注的焦點(diǎn)，盛宣懷巧妙地利用這一有利條件，從“利權(quán)旁落”的高度指明赫德辦銀行所帶來的危害，以此疏通、說服朝廷要員，最終使清政府內(nèi)部大部分官員基本認(rèn)同了他的計(jì)劃，為銀行的順利創(chuàng)辦鋪平了道路，同時(shí)總理衙門也駁回了赫德的計(jì)劃。因此，從客觀實(shí)際效果來看，赫德辦銀行的企圖受挫，反而促使中國人自辦銀行的進(jìn)程得以加快。但同時(shí)也埋下了新的隱患，即赫德在中國通商銀行成立后始終采取不合作的態(tài)度，不斷阻撓該行業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。

力爭海關(guān)稅款的存匯權(quán)結(jié)果收效甚微

　　盛宣懷非常了解海關(guān)稅款在融資方面所起的重要作用，在中國通商銀行開業(yè)后，一直通過各種渠道努力爭取海關(guān)稅款的存匯權(quán)，以利拓展業(yè)務(wù)。海關(guān)稅款是由海關(guān)道臺和海關(guān)監(jiān)督的控制的，票號、錢莊等舊式金融機(jī)構(gòu)由于經(jīng)營這些業(yè)務(wù)而獲得了豐厚的利潤。赫德?lián)�任總稅�?wù)司后，雖然早有計(jì)劃想把關(guān)稅的征收權(quán)和存放權(quán)交由屬于英國資本的匯豐銀行掌管，只是顧及到這些舊式金融機(jī)構(gòu)與地方官僚的關(guān)系非同一般，不敢貿(mào)然行事。直到辛亥革命期間海關(guān)稅款保管權(quán)喪失之前，這一局面基本上沒有發(fā)生根本性變化。
　　因此，赫德除了為匯豐銀行攬取了靠近香港、澳門的九龍海關(guān)和拱北海關(guān)的稅款代收權(quán)之外，并沒有采取更多的行動。當(dāng)甲午戰(zhàn)爭后清政府為償付戰(zhàn)爭賠款而大量舉借外債時(shí)，匯豐銀行趁機(jī)提出要以“代征海關(guān)稅款”為貸款條件，赫德認(rèn)為此舉為時(shí)尚早，唯恐惹惱清政府會因小失大而加以了勸阻。盡管如此，赫德還是沒有完全放棄尋找機(jī)會把海關(guān)監(jiān)督擁有的惟一權(quán)力即稅款保管權(quán)奪取過來。由此可見，盛宣懷要實(shí)現(xiàn)用新式銀行替代舊式金融機(jī)構(gòu)、進(jìn)而阻止外國銀行介入海關(guān)稅款管理的計(jì)劃，所遭遇到的巨大阻力是可想而知的。
　　盡管諸多因素均不利于盛宣懷，但他并沒有氣餒，而是繼續(xù)進(jìn)行各種努力。一方面，他上奏朝廷指出關(guān)稅等官款交私人莊號收存的不良后果：“若各省關(guān)存解官款仍循舊轍，專交私家之銀號，絕不與奉旨設(shè)立之銀行相涉，則商政之體全失，西人騰笑，華人增疑，海內(nèi)商情，孰肯信問，所關(guān)于商務(wù)大局非小也�！睆�(qiáng)烈要求將設(shè)有中國通商銀行分支機(jī)構(gòu)的省份的海關(guān)稅款交給該行存放。另一方面，他采取退而求其次的辦法，致函戶部尚書王文韶陳述：如果關(guān)款等項(xiàng)“雖不能盡交銀行，須有得半之?dāng)?shù)交存匯兌，亦可以壯觀矣”，并懇請王從中周旋幫忙。然而，從中國通商銀行開業(yè)后的經(jīng)營實(shí)績來看，此項(xiàng)業(yè)務(wù)并無多少進(jìn)展。在當(dāng)時(shí)社會游資缺乏、銀行又得不到工商業(yè)廣泛認(rèn)同的情況下，再加上海關(guān)總稅務(wù)司的掣肘，未能爭取到海關(guān)稅收的存匯權(quán)對于該行來說確實(shí)是一大損失。
　　當(dāng)然，盛宣懷的努力也并非全無作用，他盡量利用自己在官場上的各種關(guān)系，力所能及地為銀行拉攏海關(guān)業(yè)務(wù)。例如，1897年10月14日鎮(zhèn)江分行董事尹德坤電告盛宣懷稱：鎮(zhèn)江海關(guān)道臺曾某交卸時(shí)曾將銀票4萬兩交與新任官員，告之后來各款統(tǒng)歸銀行收解。不料新任官員受赫德挑唆反將銀票全交錢莊。尹遂請求盛電商新任官員照舊辦理。盛當(dāng)即致電鎮(zhèn)江新任道臺，稱其前任已照奏案與中國通商銀行往來，請他照前仍由銀行收解，利息從優(yōu)。1898年8月28日，盛宣懷致電天津海關(guān)道臺，請其將存于德華銀行而即將到期的8萬兩稅款改存天津分行，得到允諾。煙臺東海關(guān)道署也曾應(yīng)盛宣懷之請將10萬兩稅款存入煙臺分行。

試圖打破外商銀行的壟斷因聯(lián)合阻撓而告敗

　　中國通商銀行在開拓國債發(fā)行、舉借外債等業(yè)務(wù)方面更為不順，受到了海關(guān)總稅務(wù)司的阻難與破壞。盛宣懷創(chuàng)辦銀行之初即準(zhǔn)備將國債發(fā)行列為銀行的重要業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)他看到匯豐銀行承辦中國外債獲利甚巨，因而打算把匯豐銀行的這項(xiàng)特權(quán)收歸自己的銀行，還提出“仿借國債可代洋債”的主張。他在《銀行成議節(jié)略》中指出：“聞匯豐國債，有存上海賣票者，華商亦多出銀購買，以銀行經(jīng)手，經(jīng)商不經(jīng)官，故信而不疑，將來飭令自己銀行售票借債，先以短期嘗試，總不衍期，他日遇有緩急，亦必能多借民債。”然而，債券發(fā)行是否成功的關(guān)鍵在于提供的擔(dān)保品切實(shí)可靠。從當(dāng)時(shí)的情況來看，自甲午戰(zhàn)爭后，清政府背上了沉重的戰(zhàn)爭賠款包袱，財(cái)政多靠借外債維持，關(guān)稅幾乎被外債抵押殆盡，而其他來源穩(wěn)定的稅項(xiàng)又掌握在地方官員手中，再也提供不了像樣的抵押。同時(shí)，海關(guān)總稅務(wù)司為了繼續(xù)維持匯豐銀行的外債舉借權(quán)，也反對發(fā)行國債。因此，盛宣懷欲在國債方面拓展業(yè)務(wù)的努力，未能收到任何成效。
　　1897年，甲午戰(zhàn)爭賠款第三筆款項(xiàng)償付期在即，清政府急于籌措資金。盛宣懷通過李鴻章爭取到清政府的委托授權(quán)，與英國的呼利公司洽借1600萬英鎊的外債，企望以此來打破匯豐銀行的長期壟斷局面，拓展中國通商銀行的業(yè)務(wù)。他認(rèn)為“此舉得歸通商銀行辦成，將來即為借華債之權(quán)輿，匯豐之怨毒可不必問”。中國通商銀行與呼利公司商議的借款合同規(guī)定：“借款本息，中國國家準(zhǔn)按月付交中國銀行(即通商銀行)在上海收存或中國分行在倫敦收存均可，每半年由中國銀行代中國國家付還公司，是以中國銀行亦允保借款本息到期支付�！敝劣趽�(dān)保品，議定以鹽課、厘金補(bǔ)之。為此，盛宣懷還與李鴻章商議，為排除總稅務(wù)司的干預(yù)，鹽課、厘金應(yīng)由中國通商銀行代收代付。這筆外債如果舉借成功，中國通商銀行不僅可以從外債的償付中獲取利益，而且還可以將存匯業(yè)務(wù)拓展到國外。然而，鹽課、厘金正是總稅務(wù)司覬覦的重要對象之一，再加上盛宣懷洽借外債的一切活動完全繞開了總稅務(wù)司，這些舉動令赫德坐臥不寧，他堅(jiān)持認(rèn)為只有讓中國政府借外債的惟一代表——匯豐銀行承辦這筆借款才合乎情理。于是，赫德對此非常不甘心，便聯(lián)合匯豐銀行竭力進(jìn)行阻撓和破壞，采取“多方搖惑”、“播弄生波”等手段，在報(bào)紙上宣稱：“內(nèi)地課厘若不歸洋人兼管，必靠不住”，并謠傳呼利公司是騙子公司，毫無承辦貸款的能力。因此，該筆借款在所有手續(xù)均已辦妥的情況下，終因總稅務(wù)司和匯豐銀行的聯(lián)合反對而歸于落空，最后由赫德一手促成的“英德續(xù)借款”取而代之。至此，盛宣懷試圖從外債入手開拓銀行業(yè)務(wù)的計(jì)劃也只能宣告失敗。
　　盡管盛宣懷非常重視存匯海關(guān)稅收對拓展銀行業(yè)務(wù)的促進(jìn)作用，并且在中國通商銀行創(chuàng)立之初也曾寄予了較高的期望，但無情的現(xiàn)實(shí)最終打破了他的全部計(jì)劃。

(作者為上海東華大學(xué)人文學(xué)院教授)