在2007博鰲房地產(chǎn)論壇上，建設(shè)部原副部長楊慎直言目前房價(jià)高的原因是由于人民群眾住房需求量增長，住房消費(fèi)同我們城市化進(jìn)程成正比的，他并不同意時(shí)下房奴一說。（《新京報(bào)》8月19日）

    房奴一詞始于何時(shí)，已經(jīng)無從追溯，但以普及率和知名度而言，“房奴”入選新版的漢語大詞典當(dāng)無異議。也因此，當(dāng)原副部長明確表達(dá)出“不同意時(shí)下房奴一說”時(shí)，會(huì)引起一陣輿論熱潮自在情理之中。幾大門戶網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載這則新聞，高達(dá)數(shù)千條的網(wǎng)友跟帖就是一個(gè)最強(qiáng)有力的證明。
    每個(gè)人都有表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。事實(shí)上，任何一個(gè)社會(huì)問題或者一種社會(huì)現(xiàn)象，不同階層的人總會(huì)給出不同的解讀。顯然，問題的關(guān)鍵不在于能不能說，而在于怎么說，是不是有說服力。所以，我雖然不贊成網(wǎng)友近似于一邊倒的抨擊乃至情緒化的謾罵，但也認(rèn)為有商榷的必要。
    “有了住房貸款就是房奴的說法并不客觀”錯(cuò)在哪？首先在于楊先生的建設(shè)部原副部長的身份。應(yīng)該認(rèn)識到，“房奴”一詞有范圍上的特定性，特指那些雖然買得起房，但必須承受十幾年幾十年乃至一生的高額貸款的中低收入群體。他們大多有較為穩(wěn)定的收入，過著外人看來體面的生活，但一套住房所帶來的壓力就足以讓他們淪為城市“負(fù)翁”。顯然，其中的甘苦，不是一句“住房貸款”可以概括的，更顯然的是，原副部長肯定不屬于這一群體，即如此，他哪里能客觀地看待“房奴說”？
    同時(shí)值得憂慮的還有大眾在福利保障方面的貧困。在房價(jià)一騎絕塵的現(xiàn)實(shí)背景下，解決住房問題已經(jīng)不再是一個(gè)孤立的問題。要知道，房奴們雖然還能夠擔(dān)負(fù)起每個(gè)月數(shù)額不菲的貸款，但他們免不了要擔(dān)心，失業(yè)了怎么辦？單位效益不好了怎么辦？此前也有不少高官表示“買不起房”，但事實(shí)證明，他們所謂的“買不起房”是指在享受了良好的國家待遇之后買不起“第二套房”而已，這與普通公眾的“買不起房”完全是兩回事。想必在他們眼里，大致也會(huì)認(rèn)為“房奴”是一種無病呻吟吧。
    不錯(cuò)，城市化進(jìn)程的加快，會(huì)帶來住房需求量的增長，進(jìn)而推高房價(jià)。但楊先生可能忘了，這一進(jìn)程中，政府是不能袖手旁觀的，不能讓中低收入承擔(dān)所有的“沉沒成本”。近看香港，早早實(shí)行了“廉租房”政策，切實(shí)地保障了人人有房住，遠(yuǎn)看法國，包括巴黎在內(nèi)的許多大城市，通過一系列政府決策，督促房地產(chǎn)企業(yè)建造一定比例的平價(jià)房，并承諾市民“100%有房住”。相比之下，我們怎能不心生有悲涼？廉租房，平價(jià)房，不但少得可憐，還有著重重黑幕，永遠(yuǎn)是看不見摸不著，不去買高價(jià)商品房，又能怎樣？與其說“房奴”是一種身份上的稱謂，不如說是一種心理上的危機(jī)。
    房奴的苦惱你永遠(yuǎn)不懂，楊先生，因?yàn)槟阍��?jīng)是副部長，你的身份和地位，決定了你不可能站在一個(gè)“房奴”的立場來看待“房奴”，“房奴”是一個(gè)只屬于我們的詞。我不認(rèn)為你錯(cuò)了，但我不得不說，也許正是由于你們的不懂，才會(huì)更多的“房奴”。