| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 瓏銘 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
國(guó)家審計(jì)署最近發(fā)布了三峽水利樞紐工程審計(jì)結(jié)果的公告，審計(jì)發(fā)現(xiàn)了七個(gè)方面的問(wèn)題。其中，三峽總公司因結(jié)算管理和合同管理不夠嚴(yán)格增加建設(shè)成本4.88億元。三峽總公司未經(jīng)批準(zhǔn)占地306畝開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，還長(zhǎng)期閑置了1650畝土地。另外還有：4235萬(wàn)元設(shè)備閑置、25項(xiàng)質(zhì)量事故未追究責(zé)任、1448監(jiān)理人員過(guò)半無(wú)資質(zhì)、水土流失較為嚴(yán)重等問(wèn)題。
盡管審計(jì)署給出了“三峽工程質(zhì)量總體優(yōu)良”的評(píng)語(yǔ)，但對(duì)于由此可能引發(fā)的質(zhì)量問(wèn)題仍令人感到憂慮。古人云：千里之堤毀于蟻穴，用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是質(zhì)量源于細(xì)節(jié)，因此，對(duì)于三峽工程一些建設(shè)方面的細(xì)節(jié)不能因?yàn)槠洹百|(zhì)量總體優(yōu)良”就不予以重視。
國(guó)家審計(jì)署指出，1998年至2006年4月，三峽總公司與三峽發(fā)展公司簽訂347個(gè)監(jiān)理合同，金額3.41億元。除1個(gè)合同外，其余346個(gè)均未招標(biāo)，占合同金額97%。我們知道，建設(shè)監(jiān)理是在工程建設(shè)期間，項(xiàng)目法人為了工程承包的目的，組建或選擇監(jiān)理人，協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)承包商的工作和生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和管理。監(jiān)理人在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中處于相對(duì)獨(dú)立的第三方位置，以便它能公正客觀地協(xié)調(diào)處理合同當(dāng)事人之間的責(zé)、權(quán)、利等關(guān)系。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，監(jiān)管合同須經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，且只有通過(guò)招標(biāo)選出優(yōu)秀的監(jiān)理人，才能確保監(jiān)理人的公正和客觀。而作為三峽工程這樣事關(guān)無(wú)數(shù)民眾安全和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的大工程，347個(gè)監(jiān)理合同竟然除1個(gè)合同外其余346個(gè)均未招標(biāo)，這種指定式的監(jiān)理跟容易使相關(guān)方成為利益共同體，還能夠起到應(yīng)有的作用嗎？這是令人頗為疑慮的。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，未經(jīng)招標(biāo)即獲得合同的一方用什么作為自己的動(dòng)產(chǎn)去嚴(yán)格監(jiān)管質(zhì)量？
審計(jì)署的報(bào)告加劇了筆者的擔(dān)憂：三峽工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員持證上崗率較低。在抽查的6家監(jiān)理單位1448名監(jiān)理人員，其中740人沒(méi)有監(jiān)理資質(zhì)，占51%。如此大比例的監(jiān)理人員缺少監(jiān)理資質(zhì)狀況莫說(shuō)是在三峽這樣的大工程中，就是在一般工程中出現(xiàn)也顯得太離譜。
而且，從審計(jì)報(bào)告來(lái)看，相關(guān)質(zhì)量事故未進(jìn)一步深究。三峽工程自開(kāi)工以來(lái)，共出現(xiàn)過(guò)37項(xiàng)質(zhì)量事故或缺陷，除7項(xiàng)是由于結(jié)構(gòu)、自然氣候變化等復(fù)雜因素引起，屬于非責(zé)任主體行為外，其余30項(xiàng)中有25項(xiàng)沒(méi)有明確責(zé)任主體，也未對(duì)責(zé)任單位或個(gè)人進(jìn)行處理處罰，22項(xiàng)未按規(guī)定形成事故處理報(bào)告。
對(duì)于責(zé)任事故進(jìn)行認(rèn)真和嚴(yán)厲的追究有兩大好處，一是查找該質(zhì)量事故發(fā)生原因，排查類似的可能存在的潛在質(zhì)量隱患，并及時(shí)加以解決和預(yù)防，其二，確保相關(guān)當(dāng)事人認(rèn)真負(fù)責(zé)，不再發(fā)生類似質(zhì)量事故。如果對(duì)事故未追究責(zé)任，甚至沒(méi)有按照規(guī)定形成事故處理報(bào)告，前面所說(shuō)兩個(gè)作用就很難發(fā)揮出來(lái)。
因此，筆者認(rèn)為，盡管“三峽工程質(zhì)量總體優(yōu)良”，對(duì)于相關(guān)細(xì)節(jié)，對(duì)于小的質(zhì)量問(wèn)題仍不可掉以輕心。 |
|
|
|
|
|
|
|