| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
出版、銷售的DVD光盤前插播短時間廣告，是否必須告知消費者？若不告知是否構(gòu)成欺詐？6月14日上午，圍繞這些問題，購買了《達·芬奇密碼》DVD光盤的侯先生與光盤的銷售方北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司及出版方遼寧文化藝術(shù)音像出版社在法庭上展開激烈辯論。出版方說：“加播廣告降低了光盤價格，不僅沒給消費者造成損失，消費者還從中受益了�！�
去年的12月14日，侯先生從北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司經(jīng)營的“卓越網(wǎng)”上購買了DVD影片《達·芬奇密碼》，價格是24.8元。但當侯先生興致勃勃地準備欣賞光盤時，卻發(fā)現(xiàn)光盤的菜單部分插播了長達1分36秒的藥品廣告，且未設(shè)置任何選擇可以跳過。侯先生認為，自己購買的DVD外包裝以及卓越網(wǎng)上對該商品的介紹中都沒有提到這部DVD中含有廣告，因此光盤銷售方和出版方都向消費者隱瞞了該產(chǎn)品包含廣告的情況，侵犯了消費者的知情權(quán)，屬于欺詐行為。為此，侯先生將北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司和遼寧文化藝術(shù)音像出版社告到了北京市朝陽區(qū)人民法院，要求二被告退貨并雙倍賠償價款共計49.6元。
14日庭審過程中，侯先生當庭播放了影片前的廣告。在該影片前插播了包括中華跌打丸、三金片、西瓜霜潤喉片等內(nèi)容的四段廣告，且在播放該廣告時不能進行包括暫停、停止、快進等操作。
對于侯先生的起訴，北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司認為，自己在買賣合同關(guān)系中，已經(jīng)全面履行了合同義務(wù)，且如實披露了其所知悉的與該碟片有關(guān)的全部信息，因此并不存在違約的行為。對于侯先生指稱的廣告，其稱自己并不知悉。遼寧文化藝術(shù)音像出版社的代理人的觀點則是，在片長174分鐘的影片前插播1分
36秒的廣告并不會對DVD的主要內(nèi)容產(chǎn)生影響，而且法律也并沒有要求出版方要對插播廣告的情況向消費者進行告知。此外，該代理人還提出，插播廣告不但沒有給消費者帶來損失，相反卻使消費者受益，這是因為插播廣告客觀上降低了正版音像制品的價格，使消費者從中受益。
但是，對于出版方“消費者受益”的辯解，侯先生堅持“不領(lǐng)情”，他認為正版行業(yè)的發(fā)展不應以侵犯消費者的合法權(quán)利為代價，“強制”消費者收看廣告的行為嚴重影響了消費者的審美感受。 |
|
|
|
|
|
|
|