文化遺產(chǎn)不應(yīng)等同于文化利益
2007-06-08 徐來(lái) 來(lái)源:新京報(bào)
在“排隊(duì)申遺”之下，一些真正需要盡快進(jìn)行保護(hù)的文化遺產(chǎn)，卻因?yàn)槔鏇_突的問(wèn)題而被忽視。
遺產(chǎn)日臨近，關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的各種話題出現(xiàn)得也更為頻繁了。國(guó)人對(duì)“文化遺產(chǎn)”的最初認(rèn)識(shí)來(lái)自麗江古城借助“文化遺產(chǎn)”之名取得了巨大商業(yè)成功，而真正讓“文化遺產(chǎn)”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，則是2005年年末的“端午申遺之爭(zhēng)”。
這樣的開(kāi)端讓“文化遺產(chǎn)”與“利益”、“開(kāi)發(fā)”糾纏在一起，出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問(wèn)題。
設(shè)置“文化遺產(chǎn)”的目的，是保護(hù)與發(fā)展，還沒(méi)來(lái)得及談?wù)摫Ｗo(hù)的話題，就開(kāi)始忙著“分冷豬肉”，未必把事情看得簡(jiǎn)單了一些。文化遺產(chǎn)畢竟不能等同于文化利益，以保護(hù)之名行搶奪之實(shí)，帶來(lái)的只能是破壞。在目前的文化遺產(chǎn)申報(bào)與保護(hù)活動(dòng)中，由于地方利益的介入，一些申報(bào)者不恰當(dāng)?shù)貙ⅰ拔幕z產(chǎn)”當(dāng)成“文化壟斷”�！岸宋邕z產(chǎn)之爭(zhēng)”便可以被視為“文化壟斷”傾向的一次爆發(fā)。
文化遺產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值被隆重發(fā)現(xiàn)以后，“文化遺產(chǎn)熱”不失時(shí)機(jī)地蔓延開(kāi)來(lái)。借著在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中跑馬圈地的法子，塑造城市形象，提升旅游品位成為部分地方政府的重要工作。以“四大民間故事”為例，爭(zhēng)奪牛郎織女故事“文化遺產(chǎn)”的有河南、河北、江蘇等六省的多個(gè)城市，而梁祝故事的“遺產(chǎn)”更是有超過(guò)10個(gè)城市環(huán)伺，坐待瓜分。
在一些人看來(lái)，申報(bào)文化遺產(chǎn)的目的是壟斷對(duì)文化的闡釋權(quán)，進(jìn)而壟斷文化資源的處分權(quán)。一些民俗學(xué)家在痛陳中國(guó)文化遺產(chǎn)流失的現(xiàn)狀時(shí)常常不恰當(dāng)?shù)嘏e動(dòng)畫(huà)片《花木蘭》為例。言下之意是，只有中國(guó)人才有處分中國(guó)古代“文化遺產(chǎn)”的權(quán)利。按照這個(gè)邏輯，中國(guó)電影《夜宴》當(dāng)然也可以被視為“英國(guó)文化遺產(chǎn)流失”的典型范例了。這種把“文化遺產(chǎn)”等同于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的做法無(wú)視文化交流與混合的意義，顯然阻礙了中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的步伐。
今年年初，廣東順德將“三字經(jīng)”作為本地的文化項(xiàng)目申報(bào)國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，引起了浙江寧波的反擊。
這一爭(zhēng)奪再次將“文化遺產(chǎn)”分配中的問(wèn)題暴露出來(lái)。
事實(shí)上，在利益的驅(qū)使下，越來(lái)越多詭譎的“文化遺產(chǎn)”預(yù)備項(xiàng)目進(jìn)入公眾的視野。除了“《三字經(jīng)》文化”之外，“春節(jié)申遺”、“風(fēng)水申遺”也在今年早些時(shí)候引起過(guò)來(lái)自各個(gè)方面的批評(píng)。更讓人詫異的是，一些人甚至試圖讓“XX秘技”、“XX神功”之類的游戲進(jìn)入文化遺產(chǎn)之列。在這種一哄而上的“申遺熱”中，“文化遺產(chǎn)”的本義，杰出價(jià)值、瀕危性、獨(dú)特性被完全忽略了。
與此同時(shí)，在熱熱鬧鬧的“排隊(duì)申遺”之下，一些真正需要盡快進(jìn)行保護(hù)的文化遺產(chǎn)，卻因?yàn)槔鏇_突的問(wèn)題而被忽視。“京杭大運(yùn)河”的整體申遺問(wèn)題就因?yàn)榉N種剪不斷理還亂的利益紛爭(zhēng)，始終無(wú)法順利展開(kāi)。
這正是“文化遺產(chǎn)熱”中需要關(guān)注與警惕的真問(wèn)題。
相關(guān)稿件