|
| 私募股權(quán)躋身美國(guó)銀行業(yè) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-19 王云編譯 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
6月15日出版的美國(guó)《商業(yè)周刊》刊文指出，一方面，美國(guó)眾多的銀行急需現(xiàn)金，而另一方面，私募股權(quán)玩家急于給錢。兩者之間的交易將會(huì)拯救銀行，還是為以后的麻煩埋下禍根？
最近幾周內(nèi)，不斷有大型收購(gòu)公司將銀行納入囊中，以后可能還會(huì)有更多類似的交易發(fā)生。包括凱雷集團(tuán)和LightyearCapital在內(nèi)的一個(gè)投資財(cái)團(tuán)有望就佐治亞州倒閉的錫爾弗頓銀行達(dá)成一項(xiàng)交易。在另一宗交易中，LightyearCapital和另外兩家公司將向FirstSouthernBancorp投資4.5億美元。
新近的這些交易正在改變銀行的所有權(quán)構(gòu)成。幾十年來(lái)，美國(guó)只允許受到嚴(yán)密監(jiān)管的銀行控股公司擁有銀行。如今，監(jiān)管者正允許尋覓一切投資渠道的私募股權(quán)公司控制銀行。分析人士擔(dān)心，私募股權(quán)公司將掠奪銀行資源來(lái)資助它們的其他業(yè)務(wù)或投資。美國(guó)服務(wù)行業(yè)雇員國(guó)際工會(huì)的董事約翰·阿德勒說(shuō)：“我們認(rèn)為這是個(gè)最糟糕的主意�！�
在上次大蕭條中發(fā)生銀行倒閉潮之后，監(jiān)管者決定銀行所有權(quán)應(yīng)該限于銀行控股公司。為什么呢？因?yàn)橐恍┿y行所有人挪用資產(chǎn)支持零售商和制造商等其他所屬產(chǎn)業(yè)，從而造成了銀行的倒閉。如今，由于有305家銀行處于瀕臨倒閉的境地，監(jiān)管者開(kāi)始放松管制。據(jù)悉，美聯(lián)儲(chǔ)將允許一家私募股權(quán)公司擁有一家銀行33%的股份。幾家私募股權(quán)公司可以聯(lián)合起來(lái)買下整個(gè)銀行。
但是不同的監(jiān)管者使用不同的標(biāo)準(zhǔn)。1月份，美國(guó)儲(chǔ)蓄管理局給紐約MatlinPatterson公司收購(gòu)密歇根FlagstarBancorp開(kāi)了綠燈。一些立法者對(duì)此非常不滿意。
批評(píng)人士擔(dān)心私募股權(quán)公司將受到和上世紀(jì)30年代銀行所有人同樣的誘惑。羅奇代爾證券公司銀行分析師迪克·博韋說(shuō)：“如果我有一家銀行，同時(shí)還有一家將要倒閉的公司，你認(rèn)為銀行資金將會(huì)流向哪里？”
如果私募股權(quán)公司以失敗而告終，那么可能將由納稅人來(lái)支付賬單。例如，當(dāng)凱雷集團(tuán)、黑石集團(tuán)、WLRoss和約翰·卡納斯以九億美元收購(gòu)佛羅里達(dá)州的BankUnitedFinancial時(shí)，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司同意吃掉該銀行100億美元貸款組合遭受的巨額損失。凱雷集團(tuán)的蘭德?tīng)枴た錉査贡硎�，批評(píng)人士的擔(dān)心是多余的，原因之一就是，根據(jù)交易條款，BankUnitedFinancial的所有者將不會(huì)在銀行和他們的其他資產(chǎn)之間進(jìn)行任何交易。
其實(shí)，監(jiān)管者作出這樣的改變也是無(wú)奈的選擇，因?yàn)樗麄儧](méi)有足夠的資金來(lái)救援每家陷入困境的銀行，也很少有投資者擁有像私募股權(quán)公司那樣的雄厚財(cái)力。哈佛大學(xué)的金融法律教授哈爾·斯科特指出，銀行“需要資金，而私募股權(quán)公司擁有資金”。
|
|
|
|
|