“與普通百姓關(guān)聯(lián)度不密切的銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)都實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià),那么ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)卻實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)顯然是極其不合理的”。
“我前些天在南京取了1萬(wàn)元,收取手續(xù)費(fèi)100元,以前是最高50元封頂,現(xiàn)在整整多了一倍,一次手續(xù)費(fèi)100元,比高利貸的利息還高呀!7月29日,張先生怨氣滿腹地對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示,“這不是搶劫嗎?銀行憑什么說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)?”張先生家在南京,工作地在上海,經(jīng)常需要異地取款,一年下來(lái),僅異地取款手續(xù)費(fèi)就可能達(dá)上千元。 不僅張先生對(duì)銀行“亂收費(fèi)”不滿意。陳先生也對(duì)此十分痛苦!拔壹腋浇氖墙煌ㄣy行,可是我的工資卡是工行卡,去最近的工行,也要十幾分鐘,所以經(jīng)常要跨行取款,現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)突然要上漲一倍,真是受不了。憑什么銀行說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià),咱平民百姓就沒有發(fā)言權(quán)呢?”
跨行取款漲價(jià)不合法
“同城跨行取款手續(xù)費(fèi)由2元漲至4元,這是一種不合法的行為,應(yīng)該堅(jiān)決取締!7月29日,上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示,他已上書請(qǐng)求國(guó)務(wù)院對(duì)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委制定的規(guī)章《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)依法進(jìn)行審查,根據(jù)審查結(jié)果再相應(yīng)作出修改或廢止該規(guī)章的決定。 7月28日,國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,依據(jù)《暫行辦法》商業(yè)銀行同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。吳冬表示,這其實(shí)是一種誤解。 吳冬解釋稱,2003年6月26日,銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《價(jià)格法》制定了《暫行辦法》。該辦法第七條規(guī)定:除銀行匯票、本票、支票、匯兌等人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)以及銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目外,商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。而恰恰在2003年12月,全國(guó)人大修訂了《商業(yè)銀行法》。《暫行辦法》所依照的《商業(yè)銀行法》第50條的內(nèi)容“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù),提供服務(wù),按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)”,已被修訂為“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù),提供服務(wù),按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工,分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定”。 這就是說(shuō),銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委制定《暫行辦法》的時(shí)間早于全國(guó)人大修訂《商業(yè)銀行法》的時(shí)間,并且《暫行辦法》第七條的規(guī)定與新修訂的《商業(yè)銀行法》第50條是有根本沖突,后者明確表明了商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)實(shí)行政府定價(jià),商業(yè)銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)涉及到手續(xù)費(fèi)的,能否收?怎么收?收多少?都不能由銀行自行決定。“國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人的說(shuō)法是很不負(fù)責(zé)任的,因?yàn)樗麑⒄块T制定銀行手續(xù)費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的公權(quán)力擅自授權(quán)給了商業(yè)銀行!眳嵌f(shuō)。
各種收費(fèi)項(xiàng)目超百種
事實(shí)上,ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)對(duì)普通百姓影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于匯票、本票、支票等銀行結(jié)算類業(yè)務(wù),不少上海市民接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示,銀行隨便提高手續(xù)費(fèi)是“行業(yè)壟斷行為”,難以接受。 “與普通百姓關(guān)聯(lián)度不密切的銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)都實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià),那么ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)卻實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)顯然是極其不合理的!眳嵌硎。 近年來(lái),隨著我國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際接軌的速度加快,收費(fèi)項(xiàng)目增加速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通大眾的預(yù)期:電話銀行、短信息通知費(fèi)、零鈔清點(diǎn)費(fèi)、賬戶管理費(fèi),花樣百出。有粗略統(tǒng)計(jì),銀行各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目已超百種。 “美國(guó)人口才3億多,卻有8000多家銀行,雖然有花旗等大銀行,但大部分中小銀行也十分好,互相之間不收手續(xù)費(fèi);中國(guó)超過(guò)13億人口,卻只有十分有限的幾家國(guó)有控股銀行,是高度管制行業(yè)、寡頭型行業(yè),廣大老百姓根本沒有選擇的余地,所以其‘市場(chǎng)化漲價(jià)行為’是難以令人信服的。”吳冬表示,現(xiàn)在中國(guó)的利差在全世界都算高的。因此,在沒有開放競(jìng)爭(zhēng)的情況下,國(guó)家應(yīng)該對(duì)銀行進(jìn)行有效的適度監(jiān)管,特別是在收費(fèi)上,要進(jìn)行國(guó)家定價(jià),以保護(hù)廣大民眾的合法權(quán)益不受侵犯。 |