儲(chǔ)戶(hù)銀行賬戶(hù)內(nèi)的10萬(wàn)元現(xiàn)金離奇消失，誰(shuí)該對(duì)此負(fù)責(zé)？歷時(shí)3年之久的國(guó)內(nèi)首例網(wǎng)上銀行盜竊案近日終于有了結(jié)果。
　　浙江溫州市中院駁回農(nóng)行上訴，維持永嘉縣法院原判，即農(nóng)業(yè)銀行永嘉支行賠償儲(chǔ)戶(hù)90%損失，儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)10%損失。

10萬(wàn)元通過(guò)網(wǎng)銀被盜

　　2002年10月，為方便支取現(xiàn)金，在浙江溫州永嘉做生意的洪榮堯在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)所申辦了一張借記卡。2005年2月，洪榮堯發(fā)現(xiàn)借記卡被取現(xiàn)10.25萬(wàn)元，而自己并未取款，遂向當(dāng)?shù)鼐�方�?bào)案。
　　經(jīng)調(diào)查，2004年11月22日，有人假冒“洪榮堯”名義持偽造的身份證，到農(nóng)行溫州分行開(kāi)通了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，并獲取了網(wǎng)上銀行的客戶(hù)證書(shū)和密碼。注冊(cè)成功后，犯罪嫌疑人在2005年2月2日通過(guò)網(wǎng)上銀行,成功將洪榮堯借記卡內(nèi)資金分兩次劃轉(zhuǎn)至他人賬戶(hù)，后又領(lǐng)取了該筆款項(xiàng)。
　　由于被冒領(lǐng)的款項(xiàng)無(wú)從追回，洪榮堯?qū)⑥r(nóng)業(yè)銀行永嘉支行告上法庭。永嘉縣人民法院于2005年7月做出一審判決，銀行賠償儲(chǔ)戶(hù)全部損失，并支付利息。農(nóng)行向溫州市中級(jí)人民法院提出上訴，案子被發(fā)回重審。2006年7月，永嘉縣重審認(rèn)為，銀行方擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)洪榮堯90%損失。宣判后，農(nóng)行永嘉支行再次上訴。最終，溫州市中院維持永嘉縣法院重審判決，即銀行應(yīng)承擔(dān)儲(chǔ)戶(hù)90%損失，向儲(chǔ)戶(hù)洪榮堯支付本金92250元，并支付利息。儲(chǔ)戶(hù)洪榮堯承擔(dān)損失的10%。

農(nóng)行錯(cuò)誤很明顯

　　在法院判決書(shū)上，永嘉縣法院認(rèn)為，銀行未能審核網(wǎng)上銀行注冊(cè)人資料的真實(shí)性,導(dǎo)致犯罪嫌疑人通過(guò)持有偽造的身份證開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，獲取網(wǎng)上銀行的客戶(hù)證書(shū)和網(wǎng)銀密碼，進(jìn)而冒領(lǐng)了儲(chǔ)戶(hù)的存款。因此，銀行在受理網(wǎng)上銀行注冊(cè)過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，正因?yàn)殂y行自身違規(guī)操作，所以不能以 “凡是憑客戶(hù)證書(shū)和密碼進(jìn)行操作皆視為客戶(hù)本人所為，銀行不承擔(dān)任何責(zé)任”這一格式條款作為推卸責(zé)任的理由。
　　廣盛律師事務(wù)所律師劉春泉的意見(jiàn)更為直接，他稱(chēng)，在本案例中，農(nóng)行永嘉支行犯下的錯(cuò)誤很低級(jí)。開(kāi)通網(wǎng)上銀行服務(wù)，需要儲(chǔ)戶(hù)持本人身份證前往銀行柜臺(tái)開(kāi)通。在犯罪嫌疑人持有的偽造身份證號(hào)碼，與儲(chǔ)戶(hù)的身份證號(hào)碼完全不同的情況下，農(nóng)行永嘉分行竟為嫌疑人開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，絕對(duì)是沒(méi)有把好關(guān)。

網(wǎng)銀案儲(chǔ)戶(hù)索賠難度大

　　劉春泉表示，與一般網(wǎng)上銀行盜竊案相比，本案例顯得比較特殊，因?yàn)檗r(nóng)行方面存在明顯過(guò)失。在大多數(shù)情況下，由于網(wǎng)上銀行被盜造成的損失，儲(chǔ)戶(hù)是得不到任何賠償?shù)�，因�(yàn)閮?chǔ)戶(hù)面臨無(wú)法舉證的難題。
　　他稱(chēng)，民事法律原則是 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但大部分網(wǎng)上銀行被盜案，儲(chǔ)戶(hù)是無(wú)法舉證的。90%的網(wǎng)上銀行被盜案是因?yàn)槊艽a泄露，但密碼泄露的方式多種多樣，比如木馬病毒、黑客攻擊，還有無(wú)意識(shí)的泄露等。由于無(wú)法舉證是銀行的責(zé)任，儲(chǔ)戶(hù)打贏(yíng)官司的幾率為零。
　　他舉例說(shuō)，某銀行曾有400多名儲(chǔ)戶(hù)的網(wǎng)上銀行被盜，但因無(wú)法舉證，全部無(wú)法索賠。
　　劉春全表示，雖然有些銀行稱(chēng)網(wǎng)上銀行技術(shù)很先進(jìn)，比如使用U盾、口令卡、密碼等手段來(lái)保護(hù)賬戶(hù)資金安全，但任何電子商務(wù)的應(yīng)用，都存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　在儲(chǔ)戶(hù)遭受網(wǎng)上銀行盜竊后難以舉證這一問(wèn)題上，劉春泉建議，銀行為網(wǎng)上銀行的資金購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，這樣，無(wú)論是銀行，還是儲(chǔ)戶(hù)的損失，都可以由保險(xiǎn)公司埋單。