|
| 抵制土地增值稅清算？滬開發(fā)商否認(rèn)集體上書 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-04 記者:唐文祺 來源:《上海證券報(bào)》2007-04-04 封九 |
|
|
作為宏觀調(diào)控的有效利器，土地增值稅清算政策對(duì)房地產(chǎn)業(yè)“直指要害”，但是兩個(gè)月來的地方進(jìn)展卻不順利。近日更有消息稱上海各大開發(fā)商通過房地產(chǎn)業(yè)理事會(huì)召開會(huì)議，并向市府集體上書抵制清算，以期盡量降低政策影響。昨天，參與該理事會(huì)活動(dòng)的開發(fā)商卻紛紛向上海證券報(bào)記者表示，對(duì)于“會(huì)議”的召開“沒有印象”，更有開發(fā)商將其稱之為“子虛烏有”�！捌髽I(yè)對(duì)于土地增值稅清算實(shí)施沒有異議，現(xiàn)在只是等待細(xì)則而已�！遍_發(fā)商這樣表示。
有關(guān)消息稱，眾多上海本地的大型開發(fā)商，如上海城開（集團(tuán)）有限公司、中華企業(yè)股份有限公司、上海地產(chǎn)集團(tuán)等企業(yè)參與上書，但是上海城開總經(jīng)理倪建達(dá)向記者表示，“我未曾參加過相關(guān)內(nèi)容的此類會(huì)議”。而其他通常會(huì)被邀請(qǐng)參加理事會(huì)的部分開發(fā)商，同樣向記者表示，并沒有參加過類似內(nèi)容的會(huì)議。
上海市房地產(chǎn)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人更是直叫“冤枉”，認(rèn)為召開“大唱對(duì)臺(tái)戲”根本不可行。“我們只是起到一個(gè)平臺(tái)和橋梁的作用，怎么可能會(huì)公開抵制宏觀調(diào)控政策？”
值得一提的是，雖然商議集體上書的會(huì)議內(nèi)容被予以否認(rèn)，但土地增值清算政策地方細(xì)則的遲遲未見出臺(tái)，的確是引發(fā)坊間傳聞的誘因。
“由于各地的房地產(chǎn)市場(chǎng)具體情況不同，而且清算政策的確會(huì)對(duì)開發(fā)商‘傷筋動(dòng)骨’，因此主要還是要看各地具體細(xì)則如何實(shí)施了�！币晃槐本╅_發(fā)商告訴記者。而一位北京房產(chǎn)上市企業(yè)的負(fù)責(zé)人則向記者表示：“我們已經(jīng)為土地增值稅清算提留了準(zhǔn)備金�！�
在一位上海開發(fā)商提供的近期會(huì)議紀(jì)要中提及，從上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的近幾年房?jī)r(jià)增幅來看呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，2006年的房?jī)r(jià)增幅甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)；而新房市場(chǎng)交易面積呈現(xiàn)每年約10%左右的下降幅度；在投資增幅上，2004年為25.1％，2005年為6.1％，2006年則是2.3％，同樣顯示出逐年下降趨勢(shì)�？偨Y(jié)起來，目前的上海房地產(chǎn)市場(chǎng)為“漲跌互現(xiàn)、良性發(fā)展”局勢(shì)�！皬倪@種情況來看，土地增值稅清算政策細(xì)則的出臺(tái)更需要謹(jǐn)慎合理�！边@位開發(fā)商指出。
今年1月16日，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅清算管理有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)業(yè)的反應(yīng)可謂是“一石激起千層浪”。在綠城中國(guó)（3900.HK）、首創(chuàng)置業(yè)（2868.HK）、萬科（000002）等多家房地產(chǎn)上市企業(yè)的2006年業(yè)績(jī)公告中，皆為土地增值稅的清算提留了準(zhǔn)備金。
|
|
|
|
|