在“解約官司”前,永樂、大中互相指稱對(duì)方違約。記者歸納,雙方的分歧主要在該不該解約,以及雙方解約是否需要仲裁、永樂與大中當(dāng)時(shí)簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的股權(quán)置換主體是否存在等三個(gè)方面,且看兩方“公說公有理,婆說婆有理”。
該不該解約
大中:不與對(duì)手合作 永樂與國美洽談合并且一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),使大中與永樂的合作,演變?yōu)榇笾信c其最主要的競爭對(duì)手———國美的合作,這不是大中的初衷、更非雙方的合作目的。所以,5月中旬獲知永樂國美洽談合并后,大中從6月中旬開始,一直都在與永樂協(xié)商解除戰(zhàn)略合作協(xié)議。 更重要的是,隨著國美收購永樂基本定局、永樂退市,這份協(xié)議將可能由國美永樂合并后的新公司執(zhí)行,這意味著,大中將喪失獨(dú)立自主、掌握企業(yè)自身命運(yùn)的權(quán)力,在規(guī)定時(shí)間內(nèi)被迫并入國美集團(tuán)。這違背企業(yè)間合作最基本的公平、公正、自愿的原則,于情不容、于理不容、于法不容,大中堅(jiān)決不接受。 大中堅(jiān)持解約在先,根本目的,就是要獲得自愿、公平的企業(yè)生存發(fā)展的寬松環(huán)境。 永樂:合作初衷未變 永樂和大中在4月19日簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》,其本身就是為了更好地發(fā)展中國家電行業(yè),整合這個(gè)行業(yè),促進(jìn)行業(yè)朝健康有序的方向發(fā)展,這一初衷至今未變。 同時(shí),永樂是一個(gè)守信用重承諾的企業(yè),對(duì)于自己所簽訂的協(xié)議,本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度來履行自己的權(quán)利義務(wù)。
解約是否需要仲裁
大中:不需仲裁 大中與永樂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的簽約主體是上海永樂,但在本質(zhì)上,上海永樂與中國永樂是一體的,因?yàn)橹袊罉凡]有實(shí)際業(yè)務(wù),上海永樂的業(yè)務(wù)內(nèi)容即是中國永樂的全部業(yè)務(wù)內(nèi)容。依法解約的依據(jù)是隨著中國永樂的退市,永樂承諾的以中國永樂股票(HK.0503)與大中完成股權(quán)置換已無法兌現(xiàn),導(dǎo)致協(xié)議無法執(zhí)行。 根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,由于永樂違約在先,大中電器發(fā)出解除合同的書面通知,上海永樂收到解除通知后,合同即被解除,無需通過仲裁機(jī)構(gòu),更與永樂的態(tài)度無關(guān)。 當(dāng)然,如上海永樂對(duì)此存在異議,有權(quán)通過相關(guān)法律程序確認(rèn)解除協(xié)議的效力,提起反訴。 永樂:需要仲裁 認(rèn)為大中所提出的解約要求是不符合法律規(guī)定的,其本身是一種違約行為。任何未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)或其他法律機(jī)構(gòu)的裁定或判決所作出的解約行為,不僅無效,更是一種違約行為。 根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定,當(dāng)事人一方按照本法第九十三條第二款,第九十四條的規(guī)定主張解除合同的一方,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除,對(duì)方有異議的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 目前永樂對(duì)大中電器解除合同的效力存在異議,將通過仲裁確認(rèn)大中解除合同行為的效力,若仲裁裁決大中電器解除合同的行為無效,則《戰(zhàn)略合作協(xié)議》仍為一項(xiàng)對(duì)雙方合法有效并有約束力的協(xié)議。
永樂與大中股權(quán)置換主體是否存在?
大中:永樂已“消失” 《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的簽約主體是上海永樂,但在本質(zhì)上,上海永樂與中國永樂是一體的,因?yàn)橹袊罉凡]有實(shí)際業(yè)務(wù),上海永樂的業(yè)務(wù)內(nèi)容即是中國永樂的全部業(yè)務(wù)內(nèi)容。但與國美合并后,永樂已是國美的全資子公司。 依法解約的依據(jù)是永樂的所作所為已使合作目的無法實(shí)現(xiàn),同時(shí),隨著國美完成對(duì)永樂完成要約收購,中國永樂隨即退市,永樂承諾的以中國永樂股票(HK.0503)與大中完成股權(quán)置換已無法兌現(xiàn),導(dǎo)致協(xié)議無法執(zhí)行。 永樂:經(jīng)營主體仍在 上海永樂為一家依法設(shè)立并有效存續(xù)的外商投資企業(yè),其經(jīng)營主體地位不會(huì)因?yàn)閲啦①徲罉范l(fā)生任何變化,也不會(huì)因此喪失履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的能力。其次,永樂和大中在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中約定,雙方有權(quán)通過自己的關(guān)聯(lián)公司行使或履行協(xié)議。因此,即使國美與永樂合并,一樣具備履行合約的能力和權(quán)利。 |