赴美任職七個多月，以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)研究為專長的世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫在接受《財經(jīng)》記者專訪時說，自己在世行任職數(shù)月最大的感觸是：“天底下的窮人和農(nóng)民，都是一樣的可愛，都一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活�！�
　　他說，世行的工作讓他有機會走訪許多發(fā)展中國家，思考過去不太思考的問題；也讓自己進(jìn)一步確信，發(fā)揮比較優(yōu)勢，是發(fā)展中國家的最佳發(fā)展之道。

　　《財經(jīng)》：這次全球性危機讓我們看到，金融原來可以以如此方式拖垮經(jīng)濟。你對二者的關(guān)系有什么看法？

　　林毅夫：金融屬于服務(wù)業(yè)，所以，金融應(yīng)該為真實經(jīng)濟發(fā)展提供服務(wù)，應(yīng)根據(jù)真實經(jīng)濟的需要來考慮金融服務(wù)的安排。金融的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新，都應(yīng)該圍繞這一點來展開。實際上，發(fā)達(dá)國家的金融創(chuàng)新，從非正規(guī)金融變成正規(guī)金融，后來變成銀行，小銀行變成大銀行，股票市場，二板市場，再到風(fēng)險資本……都是根據(jù)真實經(jīng)濟的需要而不斷創(chuàng)新，對真實經(jīng)濟的發(fā)展作出了相當(dāng)大貢獻(xiàn)。
　　當(dāng)然，金融業(yè)有其特性。它本身存在信息不對稱，存在著道德風(fēng)險泛濫的可能。所以，發(fā)展過程中如果監(jiān)管不到位，肯定會出現(xiàn)一些問題，甚至引發(fā)金融危機。

　　《財經(jīng)》：發(fā)達(dá)國家金融的高度發(fā)展，引發(fā)了這樣一場全球性危機，對發(fā)展中國家的啟示是什么？是繼續(xù)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，走它們走過的路，還是另找一條路？

　　林毅夫：學(xué)習(xí)和探索都重要。發(fā)展的過程中，應(yīng)該是解放思想，對各種理論和經(jīng)驗都需要認(rèn)真學(xué)習(xí)和了解，但也必須實事求是，根據(jù)自己國家的實際來決定，什么是合適的，什么是條件尚未成熟的。  經(jīng)濟發(fā)展的最終目標(biāo)，基本的制度安排是市場經(jīng)濟，但在這個過程中，政府總要發(fā)揮一定作用，市場才能運行得更好。

　　《財經(jīng)》：發(fā)展中國家，包括中國在內(nèi)，在發(fā)展金融時，很大程度還是在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家。你認(rèn)為金融發(fā)展要切合實際需要，那么，中國的發(fā)展需要注意什么？

　　林毅夫：“需要”有兩方面。一是使中國的金融結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)相符合，也就是要有滿足中小企業(yè)和農(nóng)民需要的金融服務(wù)；當(dāng)然，結(jié)構(gòu)并不是單一的，因為中國也有大企業(yè)，也要有能夠滿足大企業(yè)的金融服務(wù)。二是金融必然有信息不對稱，必然會有潛在的道德風(fēng)險，這就需要政府發(fā)揮一定的作用，對金融進(jìn)行監(jiān)管。

　　《財經(jīng)》：危機也讓人們開始思考經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。你認(rèn)為中國是否還應(yīng)繼續(xù)外向型的發(fā)展模式？

　　林毅夫：應(yīng)該說外向型的政策基本上是要堅持的。因為從20世紀(jì)30年代大蕭條以后的經(jīng)驗可以明顯看出，本來拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展和北美沒有很大差異，就在那一次大蕭條中，拉美國家從比較開放的經(jīng)濟變成了比較封閉的經(jīng)濟；而同樣屬于資源型的國家，如澳大利亞、加拿大，則繼續(xù)推行開放經(jīng)濟。60年后，二者發(fā)展的績效差距非常明顯。所以，對中國來說，外向型的開放經(jīng)濟是不能動搖的。
　　說中國應(yīng)該轉(zhuǎn)向消費型，要先看消費被壓低的原因是什么。因為促進(jìn)消費有兩種方式：一是可以通過二次分配來增加消費，二是在一次分配中解決公平和效率的問題。要使經(jīng)濟轉(zhuǎn)向消費型，如果是在二次分配中轉(zhuǎn)換，可能就會有問題，因為這不能持續(xù)——不生產(chǎn)，單單靠消費、靠轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)濟的效率會很低。如果轉(zhuǎn)向消費型是在一次分配中，讓低收入者有更多的就業(yè)機會和更高的收入，由于低收入者消費傾向較高，那么消費在經(jīng)濟中的比重就會增大。
　　一次分配是指在競爭市場中形成的價格，也就是要理順一些要素價格。要在一次分配中解決公平跟效率，就要更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢。中國的比較優(yōu)勢是勞動力比較便宜，相對豐富，那就更多地發(fā)展一些勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)，或是一些資本密集型產(chǎn)業(yè)中勞動力密集的區(qū)段，這樣低收入者的收入就會提高。
　　總的來說，經(jīng)濟一定是開放經(jīng)濟，不能簡單地說是從外向型轉(zhuǎn)向消費型經(jīng)濟。

　　《財經(jīng)》：這次全球性的危機也說明，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間并沒有“脫鉤”。你認(rèn)為，未來發(fā)展中國家在保持開放的同時，在發(fā)展方式上是應(yīng)該更加獨立，還是更加融入全球分工？

　　林毅夫：首先，“脫鉤”可以從兩種角度來理解，一是波動是否關(guān)聯(lián)，二是增長率是否有明顯差異。20世紀(jì)80年代以前，發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家的平均增長率差異不大，而現(xiàn)在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的平均增長率是有明顯差異的。比如今年，根據(jù)各種預(yù)測，發(fā)達(dá)國家是負(fù)增長，但發(fā)展中國家的平均增長是4.5％，所以，從這方面來講跟以前是不太一樣的，是脫鉤的。
　　但我們是在一個全球化的經(jīng)濟中，相互依存，發(fā)達(dá)國家有經(jīng)濟波動，發(fā)展中國家也是在平均增長率的上下波動，這個波動是沒有脫鉤的。
　　所以，一般要講脫鉤，主要還是說增長率，而波動是不太可能脫鉤的。
　　從經(jīng)濟大蕭條的經(jīng)驗來看，一個發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟，最好還是融進(jìn)國際經(jīng)濟體系之中，按照自己的比較優(yōu)勢來發(fā)展，這是最有競爭力的，也就會在各種狀況下都表現(xiàn)得最好，不管是在“順風(fēng)”還是“逆風(fēng)”的時候。這場經(jīng)濟危機中，同樣是受到全球危機的影響，有的國家發(fā)展得比較好，有的國家受到?jīng)_擊比較大，仔細(xì)想來，背后的道理也是這樣。
　　（摘編自《財經(jīng)》）