|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-29 作者:陳偲 來源:國際金融報 |
|
|
《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車主可以得到相應損失賠償。對于全國來說，意味著在汽車召回賠償問題上跨出了重要的一步。
中國豐田召回車主或有望獲得與美國車主那樣的“同等待遇”。
日期，有消息稱，一汽豐田已接受了浙江工商局與浙江省消保委提出的四項要求，但在賠償問題上仍存較大異議。有業(yè)內(nèi)人士指出，我國目前僅有的一部相關地方法規(guī)——《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》（簡稱《辦法》）或?qū)⑵仁关S田向至少我國1/10的RAV4召回車主賠償損失。
據(jù)了解，豐田汽車公司自今年１月以來已在我國召回7.5萬多輛RAV4汽車，浙江占1/10。作為中國惟一有立法規(guī)定汽車召回需由廠商支付相關損失的省份，浙江在兩周前向豐田發(fā)出了敦促函。
浙江工商局與浙江消保委提出了5項要求：明確召回的時間表，加快浙江RAV4問題汽車召回的處理進度；為消費者提供上門召回服務；在召回維修階段影響車主使用的，應該提供同型號車輛供車主使用；車輛尚未交付的，應允許解除預約，全額退還訂金；對自動返廠召回的消費者應提供交通補貼、誤工補貼以及一定經(jīng)濟賠償。據(jù)知情人士透露，豐田在當天的談判中接受了前四項要求。
雙方最大的爭議在于經(jīng)濟賠償問題。由于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）并未有相關規(guī)定，豐田方面不接受為消費者提供相應的經(jīng)濟賠償。而浙江省工商局則認為，2000年出臺的《浙江“三包”商品目錄》明確規(guī)定，汽車屬于實行包修、包換、包退的商品，其三包期限為“一年或1.5萬公里”。根據(jù)《辦法》第三十六條規(guī)定，實行“三包”的大件商品，應當由經(jīng)營者負責修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應當上門服務或者負責運送；經(jīng)營者要求消費者運送的，經(jīng)營者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。
對此，東南大學法學院律師張馬林對《國際金融報》記者表示，從行政效力來看，《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車主可以得到相應損失賠償。對于全國來說，浙江的地方性規(guī)定可以作為一個很好的參考，意味著在汽車召回賠償問題上跨出了重要的一步。
“盡管《規(guī)定》沒有明確賠償規(guī)定，但中國消費者仍然可以從《民法通則》、《侵權(quán)責任法》、《合同法》等法律中找到依據(jù)，爭取應有的賠償。”
張馬林指出。 |
|
|
|
|