與中國(guó)相比，印度經(jīng)濟(jì)經(jīng)常顯得黯然失色，但從增長(zhǎng)率來(lái)看，兩者的差距正在縮小。
　　2010年一季度中國(guó)和印度的GDP增長(zhǎng)率分別達(dá)到年同比11.9%和8.6%。但這種比較并不公平，因?yàn)?009年后期印度遭遇了自1972年以來(lái)最嚴(yán)重的旱災(zāi)，而且農(nóng)業(yè)占印度經(jīng)濟(jì)的比例高達(dá)17%。在GDP中剔除農(nóng)業(yè)部門(mén)因素后，可以更好地比較兩國(guó)的潛在增長(zhǎng)，結(jié)果表明，2010年一季度兩國(guó)的增長(zhǎng)率分別為年同比12.8%和10.0%。
　　2009年印度的GDP達(dá)1.2萬(wàn)億美元，僅為中國(guó)（4.9萬(wàn)億美元）的四分之一，但從增長(zhǎng)率來(lái)看，印度憑自身的實(shí)力正在迅速成長(zhǎng)為全球一股重要的經(jīng)濟(jì)力量。
　　印度和中國(guó)一起實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有些人可能會(huì)感到意外。但我們不認(rèn)為這種表現(xiàn)只是曇花一現(xiàn)，而是反映了幾十年的漸進(jìn)改革，例如開(kāi)放外貿(mào)和投資，以及近期促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資的措施。這些改革正開(kāi)始結(jié)出豐碩果實(shí)，而且和過(guò)去的中國(guó)一樣，隨著中產(chǎn)階層的迅速壯大，印度經(jīng)濟(jì)正在騰飛。
　　近期的數(shù)據(jù)顯示，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能正在增強(qiáng)，甚至面臨過(guò)熱的風(fēng)險(xiǎn)。5月份中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)增速回落至年同比16.5%，但印度4月份的增速則加快至17.6%；中國(guó)5月份的采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)從4月份的55.7回落至54.5，而印度則從57.2上升至59.0；經(jīng)合組織對(duì)中國(guó)的綜合先行經(jīng)濟(jì)指數(shù)從2009年12月份到２０１０年4月份連續(xù)5個(gè)月走低，而印度則仍在上升。
　　由于供給不足，在騰飛的早期階段經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的風(fēng)險(xiǎn)通常更大。印度的情況似乎正是如此，其投資/GDP比率盡管已從2002年的25%提高至2009年的35%，但過(guò)去十年的平均水平僅為31%，而中國(guó)的這個(gè)比率是41%。
　　從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上比較中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)的前景也非常有意義，尤其是從供給面。需求面推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)周期起落是投資者通常關(guān)注的焦點(diǎn)，但經(jīng)濟(jì)體也會(huì)經(jīng)歷供給面的結(jié)構(gòu)性變化。這些結(jié)構(gòu)性變化緩慢發(fā)生，但發(fā)展到某一時(shí)點(diǎn)就會(huì)開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹產(chǎn)生顯著影響。
　　一個(gè)例子是以諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·阿瑟·劉易斯（Arthur Lewis）命名的“劉易斯拐點(diǎn)”（Lewis turning point）。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察到隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到一定時(shí)點(diǎn)來(lái)自鄉(xiāng)村的過(guò)剩勞動(dòng)力供應(yīng)將開(kāi)始減少，從而讓產(chǎn)業(yè)工人有能力要求提高工資。
　　現(xiàn)在下定論還為時(shí)過(guò)早，但有初步跡象表明中國(guó)可能正在接近劉易斯拐點(diǎn)。今年很多省市都大幅上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)：深圳、上海、廣東、北京和福建分別上調(diào)了15%～20%，山東上調(diào)了21%，吉林26%，陜西和寧夏27%，湖北29%。最近一系列事件促使在中國(guó)的一些外企工廠異常大幅地上調(diào)了工資。電子器件制造商富士康本月將深圳工廠一線(xiàn)工人的月工資上調(diào)了30%，而且承諾10月份再漲66%，本田將部分工廠的月工資提高了20%～30%，而且保證會(huì)提高加班工資并改善工作條件。
　　中國(guó)農(nóng)林牧漁第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)從2003年開(kāi)始減少，但現(xiàn)在仍是最大的就業(yè)部門(mén)，不過(guò)這個(gè)地位可能很快會(huì)被第三產(chǎn)業(yè)（即服務(wù)業(yè)）所取代。有意思的是，當(dāng)日本第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)和建筑業(yè)）的就業(yè)人數(shù)超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)（上世紀(jì)60年代中期）時(shí)，實(shí)際工資增速開(kāi)始真正大幅加快，韓國(guó)在上世紀(jì)80年代后期也發(fā)生了同樣的現(xiàn)象。這讓人有些懷疑中國(guó)的實(shí)際單位勞動(dòng)力成本是否即將飆升，因?yàn)橹袊?guó)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)還需要好多年才會(huì)趕上第一產(chǎn)業(yè)。印度似乎還需要幾十年，因?yàn)榈谝划a(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占到總就業(yè)人數(shù)的58%，而第二產(chǎn)業(yè)僅占17%。
　　不過(guò)，有一個(gè)有力的反論據(jù)。由于人口迅速老齡化，中國(guó)可能會(huì)比日本或韓國(guó)更快達(dá)到劉易斯拐點(diǎn)。根據(jù)美國(guó)人口普查局的預(yù)測(cè)，2020年中國(guó)15～24歲人群占總?cè)丝诘谋壤龑��?010年的16.9%下降至12.6%，這會(huì)導(dǎo)致愿意背井離鄉(xiāng)去工廠工作的年輕、富有生產(chǎn)力的勞動(dòng)者數(shù)量減少。相反，在1965年的日本，15～24歲人群占總?cè)丝诘谋壤�高達(dá)20.3%，而在印度，即使到2020年預(yù)期這個(gè)比例仍有17.9%。
　　如果中國(guó)真的遭遇劉易斯拐點(diǎn)，有一個(gè)重要的宏觀意義需要強(qiáng)調(diào)，就是利潤(rùn)率受到擠壓將加快勞動(dòng)密集型工廠遷移到成本更低的內(nèi)陸省份或其他低成本國(guó)家，例如印度。

（作者系野村證券亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）