四大國有銀行（即工行、農(nóng)行、中行、建行）9月份的新增人民幣貸款總量將萎縮至約1100億元人民幣，為年內(nèi)四大行新增貸款總量的單月新低。特別是中行，9月新增人民幣貸款只約30億元，為年內(nèi)最低，居四大行之末。該行8月的新增人民幣貸款錄得722億元，環(huán)比減少95.8%。還有，全國9月份新增人民幣貸款5167億元。也就是說，9月份國內(nèi)銀行信貸增長(zhǎng)盡管比7-8月份要高，但是與上半年相比仍然收縮幅度不小。
　　可以說，面對(duì)2008年9月的美國金融海嘯，世界各國政府采取一系列的救市政策，以便恢復(fù)金融市場(chǎng)的信心，不要讓世界經(jīng)濟(jì)踏上1929-1930年衰退之路。同樣，中國政府也沒有置身事外，也與世界各國政府一樣，在金融海嘯之后采取不少短期應(yīng)急政策。但是，我們也應(yīng)該看到，盡管受外圍經(jīng)濟(jì)的影響，2008年下半年中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些問題，但沒有出現(xiàn)美國那種金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。政府采取這種強(qiáng)大力度的短期應(yīng)急刺激政策，在當(dāng)時(shí)有一定的意義。但是，短期的應(yīng)急政策并不是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。如果我們把這種短期應(yīng)急政策看成是一種政府政策的長(zhǎng)期趨勢(shì)，而不是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候退出，那么這不僅會(huì)打亂整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略步驟，也可能給中國經(jīng)濟(jì)未來持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來許多困難。
　　比如說，這種短期應(yīng)急政策導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫突然涌現(xiàn)，它不僅是阻礙中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的巨大障礙，也讓中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛藏著巨大危機(jī)。而這種房地產(chǎn)泡沫的涌現(xiàn)，正好是不少商業(yè)銀行突破現(xiàn)有的監(jiān)管部門政策與法令，銀行信貸無限擴(kuò)張的結(jié)果。因此，上半年那種銀行信貸無限擴(kuò)張，不僅是一種短期應(yīng)急政策突破現(xiàn)有的規(guī)則所造成的結(jié)果，也是商業(yè)銀行的激勵(lì)機(jī)制存在問題的結(jié)果，有很多地方需要檢討改善。而7月份開始，銀行信貸才開始回歸常態(tài)。因此，從7月份開始，國內(nèi)銀行信貸增長(zhǎng)減少并非是央行貨幣政策收縮，而是通過央行貨幣政策讓商業(yè)銀行的信貸恢復(fù)到常態(tài)。
　　還有，中國救市政策與美聯(lián)儲(chǔ)救市政策有本質(zhì)上的不同。美聯(lián)儲(chǔ)是如何向美國的金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)注入大量的流動(dòng)性，以便恢復(fù)市場(chǎng)之信心，激活已崩潰的美國影子銀行體系。這些救市政策基本上以市場(chǎng)為主導(dǎo)。但是，美國影子體系崩潰，如果不進(jìn)行重大的制度改革，僅是注入大量的流動(dòng)性是解決不了問題的，因此，美國影子銀行的金融體系要想迅速恢復(fù)是不可能的。
　　但是中國情況則不一樣。一是沒有出現(xiàn)金融體系的危機(jī)。2008年國內(nèi)股市大幅下跌，只不過是股市泡沫擠出，步入常態(tài)運(yùn)行。而銀行體系受到的沖擊更小。盡管2008年發(fā)生了金融海嘯，但國內(nèi)銀行體系是利潤(rùn)最好的一年。盡管國內(nèi)銀行體系經(jīng)過多年的改革，市場(chǎng)化的程度在提高，但它仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘，政府對(duì)銀行體系的管制仍然無所不在。在這樣的情況下，央行放開對(duì)商業(yè)銀行的信貸數(shù)量管制，從而使得商業(yè)銀行的信貸涌入市場(chǎng)及超常規(guī)的增長(zhǎng)。這里既有政府對(duì)銀行業(yè)的主導(dǎo)管制放開的問題，也有現(xiàn)有的商業(yè)激勵(lì)機(jī)制的問題。因?yàn)�，微觀上的完全市場(chǎng)化已經(jīng)是不爭(zhēng)事實(shí)，但是實(shí)際上政府對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入、信貸的價(jià)格與數(shù)量都存在很大程度的管制。在這種情況下，商業(yè)銀行的微觀主體就一定會(huì)過度地利用這種銀行體制、過度地讓信貸無限擴(kuò)張，而讓其收益單位化及個(gè)人化，其成本讓整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。如果再加上這種銀行體系在政府管制下的利率低水平，借款人還會(huì)過度借銀行體系的錢，過度浪費(fèi)銀行體系的資源。
　　最近，清華大學(xué)教授肖耿說，在利率嚴(yán)重管制的中國市場(chǎng)，貨幣政策要保證投資效率，要有利于金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮，而不是成為一種財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制。因此，銀行利率水平要保持在一個(gè)合適的水平而不是人為地壓低。這也是目前國內(nèi)銀行信貸過度的關(guān)鍵所在。但是，就目前的情況來看，中國GDP增長(zhǎng)這樣高，但是存款利率則處于十分低的水平。而這種利率水平是通過管制壓低的而不是市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果。在這種情況下，不僅無法讓借款人有效地利用資金，讓稀缺的資金流向有效率的項(xiàng)目，而不是讓整個(gè)銀行信貸資金低效率地濫用，并成為一種財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制。
　　比如說，中國的房地產(chǎn)貸款按揭利率比美國還要低，這就明確告訴炒房者如何拼命利用銀行金融杠桿大力來炒房，如何通過炒房來牟取暴利。在這種情況下，炒房者獲得暴利了、房地產(chǎn)開發(fā)商暴富了、地方政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)了、銀行收益增加了，但存款人的收益受到嚴(yán)重的傷害，購買高價(jià)房的消費(fèi)者面臨著沉重的負(fù)擔(dān)。社會(huì)的財(cái)富就在這種低利息的貨幣政策中一方向另一方轉(zhuǎn)移�？梢哉f，這種現(xiàn)象對(duì)中國經(jīng)濟(jì)傷害是十分嚴(yán)重的。
　　因此，從這個(gè)角度來說，當(dāng)前中國貨幣政策并非是什么退出的問題，而是如何來保證金融市場(chǎng)有效運(yùn)作、如何來保證社會(huì)分配的公平公正，而不是通過對(duì)銀行信貸的價(jià)格與數(shù)量管制讓金融資源處于無效運(yùn)作上。而且利率水平的高低，并非以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所主張的那樣，利率水平?jīng)Q定了貨幣政策寬松，而是要考慮當(dāng)前的利率政策是否有利于促進(jìn)金融資源有效配置，是否有利于社會(huì)財(cái)富公平公正分配。如果把居民的存款利率壓在很低的水平是不公平不合理的，那么，對(duì)于當(dāng)前的貨幣政策就得改變目前不合理的商業(yè)銀行的激勵(lì)機(jī)制，如何讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮更多的作用。這是未來一階段中國貨幣政策調(diào)整的關(guān)鍵所在。