|
| 中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑的標(biāo)本意義 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-26 章玉貴 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
一如市場(chǎng)預(yù)期，隨著國(guó)家一攬子經(jīng)濟(jì)刺激方案的逐步落實(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面企穩(wěn)向好。三季度GDP
8.9%的同比增幅，即便在經(jīng)濟(jì)繁榮年代亦是較為傲人的數(shù)據(jù)，何況在主要經(jīng)濟(jì)體依然處于負(fù)增長(zhǎng)或零增長(zhǎng)的情勢(shì)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠取得如此成績(jī)實(shí)屬不易。
當(dāng)然，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡性以及增長(zhǎng)質(zhì)量來(lái)衡量，前三季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依然存在諸多值得檢討之處。特別是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨穩(wěn)的背景下，大規(guī)模刺激政策面臨越來(lái)越大的退出壓力，特別是適度寬松貨幣政策下一步如何走向，備受各界關(guān)注。作為決策者，既擔(dān)心令人頭痛的通脹腳步愈走愈近，亦不能忽視已失衡且有加劇趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如何在確保完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)硬指標(biāo)的前提下將中國(guó)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)到可持續(xù)復(fù)蘇的良性發(fā)展之路，將是未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策著力點(diǎn)。
不過(guò)，正如世界上沒(méi)有最優(yōu)經(jīng)濟(jì)模式以及最優(yōu)經(jīng)濟(jì)策略組合一樣，中國(guó)過(guò)去一年來(lái)為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)所采取的一系列經(jīng)濟(jì)對(duì)策，盡管面臨挑剔性目光的審視，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)這些看起來(lái)并不那么優(yōu)化的策略安排使中國(guó)經(jīng)濟(jì)度過(guò)了最困難時(shí)期，并由此邁向全面復(fù)蘇軌道。自從本輪經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方主要經(jīng)濟(jì)體為避免金融體系徹底崩潰導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面休克而大規(guī)模修復(fù)本國(guó)金融系統(tǒng)，盡管遭到了信奉“積極不干預(yù)”原則的自由市場(chǎng)人士的激烈批評(píng)，美歐依然采取全面的金融救助措施，根因還在形勢(shì)比人強(qiáng)，即使是最強(qiáng)大的資本主義國(guó)家，也會(huì)選擇自我調(diào)整。而按照美國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯，首先要對(duì)金融系統(tǒng)“止血”，以恢復(fù)投資者的市場(chǎng)信心，并在此基礎(chǔ)上帶動(dòng)受到金融危機(jī)重創(chuàng)的制造業(yè)和出口。在此背景下，美國(guó)針對(duì)中國(guó)祭出的貿(mào)易保護(hù)主義大旗，其實(shí)只是為美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇找到部分支點(diǎn)。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策中最具前瞻性的板塊，應(yīng)該是奧巴馬政府發(fā)動(dòng)的以新能源為代表的產(chǎn)業(yè)革命。不過(guò)，分析一下一年來(lái)美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的相關(guān)策略安排及實(shí)施效果，假如沒(méi)有徹底的改革，中毒過(guò)深的美國(guó)經(jīng)濟(jì)要全面恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)金融體系尤其是金融制度的信心，恐怕需要三年乃至更長(zhǎng)一段時(shí)間，而在部分實(shí)體產(chǎn)業(yè)面臨升級(jí)瓶頸約束的情況下，貿(mào)易保護(hù)主義不僅不能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性幫助，反而會(huì)損害美國(guó)的貿(mào)易形象與實(shí)際利益。因此，筆者認(rèn)為，美國(guó)迄今走過(guò)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑并無(wú)多少出彩之處。
相形之下，中國(guó)采取的一系列應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之策，更具經(jīng)濟(jì)政策層面的可操作性與效果的及時(shí)性，同時(shí)也為探索大國(guó)反危機(jī)之路提供了較具價(jià)值的研究樣本。誠(chéng)然，中美經(jīng)濟(jì)受到危機(jī)沖擊的領(lǐng)域存在較大差別：中國(guó)主要表現(xiàn)在出口層面，而美國(guó)則是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心環(huán)節(jié)——金融業(yè)。由此，兩國(guó)修復(fù)經(jīng)濟(jì)的路徑確也應(yīng)有所不同。不過(guò)，較為務(wù)實(shí)的中國(guó)還是選擇了凱恩斯主義，盡管中國(guó)也知道這會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)失衡。但在危機(jī)年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與促進(jìn)就業(yè)是任何決策者都無(wú)法忽視的首要課題。而要達(dá)到上述目標(biāo)，投資即便不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)是次優(yōu)之選。當(dāng)然，在出口受制于外需的普遍不振前提下，若能在投資和消費(fèi)之間找到平衡性安排，既可以迎來(lái)復(fù)蘇信號(hào)的招手，也可避免經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。只不過(guò)決策者在考慮經(jīng)濟(jì)政策時(shí)更可能關(guān)注政策效果的及時(shí)性。而從前三季度的經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行效果來(lái)看，至少相當(dāng)程度實(shí)現(xiàn)了中央定下的目標(biāo)。前三季度6.1%、7.9%以及8.9%的GDP增幅，既為全年實(shí)現(xiàn)8%的增長(zhǎng)目標(biāo)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)推行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的配套改革提供了行為空間。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑的標(biāo)本意義在于：應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略組合不應(yīng)受制于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的孰優(yōu)孰劣之爭(zhēng)，而應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)由衰退邁向復(fù)蘇的可行路徑。只有在復(fù)蘇舞臺(tái)上跳舞，才能避免成為臺(tái)下觀(guān)眾。
當(dāng)然，筆者毫不諱言中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑也留下了諸多問(wèn)題。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)眼下的基本面在主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)中是最好的，但如若我們忽視了制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的約束條件，過(guò)分看重依靠簡(jiǎn)單的粗放式投資和寬松貨幣政策營(yíng)造的表面繁榮景象，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否真正復(fù)蘇以及復(fù)蘇之后能否保持可持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，就值得懷疑了。而業(yè)已呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)失衡狀況似還在惡化，以及由于流動(dòng)性過(guò)剩而可能引發(fā)新一輪資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅的風(fēng)險(xiǎn)，更是各級(jí)各地政府不能不切實(shí)重視的頭等大事。正如筆者在本欄多次說(shuō)過(guò)的，鑒往知來(lái)的反思告訴我們，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的環(huán)境里保持可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)危機(jī)結(jié)束后可能到來(lái)的新一輪國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)，既要重視保增長(zhǎng)的策略性選擇，更要通過(guò)系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以期將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下一個(gè)周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上。（作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東方管理研究中心副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|
|
|
|
|