|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-17 姜山 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
國(guó)家發(fā)改委上周公布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，這一依據(jù)《反壟斷法》所制定的規(guī)定主要目的在于制止和查處價(jià)格方面的壟斷行為，使相關(guān)職能部門在如何認(rèn)定和處罰價(jià)格壟斷問(wèn)題上有了相對(duì)可行的操作規(guī)范，為今后全面地開(kāi)展反價(jià)格壟斷行動(dòng)、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
筆者認(rèn)為，《規(guī)定》在價(jià)格壟斷認(rèn)定諸方面非常詳細(xì)且具可操作性，不過(guò)，其能否達(dá)到平等對(duì)待市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)主體、消除市場(chǎng)上價(jià)格壟斷行為的目的，仍有待觀察。只有在各行業(yè)之間、國(guó)內(nèi)國(guó)外企業(yè)之間做到平等適用，《反壟斷法》及其相關(guān)規(guī)定才能真正起到應(yīng)有效力，而這正是制定和實(shí)施《反壟斷法》的本意，也應(yīng)成為相關(guān)部門的行動(dòng)指南。
從具體內(nèi)容看，《規(guī)定》對(duì)于《反壟斷法》中與價(jià)格壟斷相關(guān)的部分作出了細(xì)化，包括如何認(rèn)定協(xié)同行為，對(duì)橫向價(jià)格壟斷協(xié)議的定義、行業(yè)協(xié)會(huì)的禁止性行為、何謂不公平的高價(jià)和低價(jià)、過(guò)高和過(guò)低的價(jià)格的界定、交易價(jià)格上實(shí)行差別待遇所可以依據(jù)的正當(dāng)理由、市場(chǎng)支配地位的細(xì)化概念、具體認(rèn)定規(guī)范以及推翻推定條件等方面的條款。
整體來(lái)看，《規(guī)定》在價(jià)格壟斷認(rèn)定的諸方面非常詳細(xì)且具有可操作性。例如，在《反壟斷法》中，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，其中的壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。由于對(duì)協(xié)同行為沒(méi)有明確定義，在《反壟斷法》實(shí)施后，如何對(duì)之進(jìn)行認(rèn)定成為現(xiàn)實(shí)操作中的一大難題，而《規(guī)定》則明確了可以依據(jù)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為是否具有一致性，即經(jīng)營(yíng)者在同一或相近時(shí)間內(nèi)，以相同或相近的標(biāo)準(zhǔn)和幅度，固定或者變更同種商品價(jià)格的，可認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為具有一致性。而經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)溝通也是認(rèn)定的另一因素，價(jià)格行為一致性是否有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和變化情況上的合理理由則成為認(rèn)定協(xié)同行為的一個(gè)除外條款。
除此之外，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)所作出的禁止性行為的具體規(guī)定，有利于防止部分企業(yè)利用行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成和實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議行為；對(duì)于價(jià)格高低是否適當(dāng)?shù)慕缍ǎ灿兄谠诰唧w的操作中認(rèn)定價(jià)格漲跌是否具備其合理性，從而為實(shí)施相關(guān)的管理和處罰確定依據(jù)。
《規(guī)定》對(duì)于反價(jià)格壟斷具有積極意義，不過(guò)其能否達(dá)到平等對(duì)待市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)主體、消除市場(chǎng)上價(jià)格壟斷行為的目的，仍有待觀察。根據(jù)《反壟斷法》第七條的規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)。
依據(jù)這條規(guī)定，主要的國(guó)有壟斷行業(yè)中的企業(yè)壟斷行為事實(shí)上是被排除在《反壟斷法》的規(guī)定之外的。盡管該條款也規(guī)定國(guó)家對(duì)這類經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，以維護(hù)消費(fèi)者的利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，但事實(shí)上部分國(guó)有壟斷行業(yè)的價(jià)格仍舊高高在上，比如成品油價(jià)格、電信服務(wù)價(jià)格等。而對(duì)于普通的消費(fèi)者而言，這些企業(yè)的價(jià)格壟斷對(duì)其權(quán)益的侵害，事實(shí)上遠(yuǎn)比部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在成本上升壓力下達(dá)成的一致性調(diào)價(jià)協(xié)議來(lái)得嚴(yán)重得多。但遺憾的是，自《反壟斷法》起草和實(shí)施以來(lái)，我們看到的更多的是，執(zhí)法部門對(duì)于諸如食用油、方便面甚至米粉或者拉面館的調(diào)價(jià)進(jìn)行嚴(yán)厲查處，而消費(fèi)者針對(duì)通信、成品油、水價(jià)、電價(jià)之類的行業(yè)集中和價(jià)格壟斷行為的審查要求則石沉大海。
筆者認(rèn)為，盡管保護(hù)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，但不能在價(jià)格反壟斷上做到一致性對(duì)待，使之能夠盡量減少對(duì)消費(fèi)者的不利影響仍不得不說(shuō)是一種遺憾。作為《反壟斷法》的下位規(guī)章，反價(jià)格壟斷規(guī)定自然也難以突破這一限制。而唯有做到對(duì)各行業(yè)企業(yè)在反價(jià)格壟斷上的平等對(duì)待，《反壟斷法》和其相關(guān)規(guī)定才能真正發(fā)揮應(yīng)有的效力，這應(yīng)該是相關(guān)執(zhí)法部門在今后的具體實(shí)施中努力去實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
除此之外，對(duì)于境外企業(yè)的價(jià)格壟斷行為，《規(guī)定》也依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)條款作出了規(guī)定。隨著國(guó)際商貿(mào)行為的日益密切，在部分行業(yè)領(lǐng)域，境外企業(yè)的價(jià)格壟斷行為對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的傷害正在逐步增加，對(duì)于這些行為，我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)該積極運(yùn)用反壟斷法以及相關(guān)規(guī)定加以限制，從而充分保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)企業(yè)的利益受到盡可能小的損害。而這也正是另一層意義上的平等對(duì)待。（作者系東航金融注冊(cè)金融分析師）
|
|
|
|
|