國家發(fā)改委8月12日在其網(wǎng)站發(fā)布了《反價格壟斷規(guī)定（征求意見稿）》，對價格壟斷的種類和判定細則等相關(guān)問題做了詳細說明，使《反壟斷法》有關(guān)反價格壟斷的部分更具有操作性。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年全國各級價格主管部門共查處價格壟斷案件７０余件，涉及工業(yè)生產(chǎn)和居民生活的各個領(lǐng)域，既包括豆制品、方便面、牛奶等日用消費品行業(yè)，也包括洗車、洗浴、公路、航空運輸和商業(yè)銀行等服務(wù)業(yè)，還包括鋼鐵、鈦白粉、草酸、焦炭等生產(chǎn)制造業(yè)。涉及行業(yè)之多，負面影響之大，令人憤慨。
　　如果嚴查的話，實際價格壟斷案件遠遠不止７０余件，只不過有的價格壟斷沒有被發(fā)現(xiàn)，有的價格壟斷明擺著卻不被查處罷了。價格壟斷之所以廣泛存在，原因之一就是法規(guī)不完善。相信《反價格壟斷規(guī)定》的出臺，將為有關(guān)部門查處價格壟斷行為提供詳細的法律依據(jù)，讓市場上的產(chǎn)品價格公平合理起來。
　　讓我沒有想到的是，還沒有來得及仔細推敲征求意見稿的條款，石化業(yè)專家就公然聲稱，目前油價基本是由國家管制，因此很大程度上不適用該規(guī)定。顯而易見，如果反價格壟斷的法規(guī)反不了成品油這樣的政府定價產(chǎn)品，這一法規(guī)的效力就打了折扣。
　　事實上，公眾對價格壟斷的不滿，不僅是不滿方便面、牛奶這樣的日常消費品價格壟斷，也不僅僅是不滿航空公司結(jié)盟形成的機票價格壟斷，最重要的不滿是，水、電、天然氣、油等與民生、與公共利益有關(guān)的產(chǎn)品價格壟斷。我以為，反價格壟斷法規(guī)不能有選擇的反，應(yīng)該一視同仁，更不能只抓“小魚”不抓“大魚”。
　　在我看來，政府定價產(chǎn)品并不意味著價格就合理，如果定價程序和監(jiān)督機制不完善的話，政府定價產(chǎn)品就會按照相關(guān)利益方的意愿變動。就拿近期各地紛紛上調(diào)水價來說，價格就不合理，供水企業(yè)大多以虧損為由要求上調(diào)水價，然而，清華大學(xué)環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任傅濤透露，自來水公司屬于“賬面虧損，但實際上利潤并不差”，因其利潤被合法轉(zhuǎn)移了。
　　從長遠來看，我國公共事業(yè)領(lǐng)域的壟斷破除勢在必行。我以為，不能讓水、電、油這些公用行業(yè)以“公共產(chǎn)品”、“政府定價”的名義逃脫法規(guī)的約束，獨享壟斷帶來的種種好處。應(yīng)該在政府定價的范圍內(nèi)引入競爭，如果在競爭中存在價格壟斷，理應(yīng)受到法規(guī)的懲處。
　　其實，反價格壟斷的困境，并不是方便面、牛奶這些行業(yè)，而是有著行政背景的公用行業(yè)。歸根到底，反價格壟斷要啃的“硬骨頭”是行政壟斷。只要行政壟斷存在，反價格壟斷就會受到影響。從某種角度而言，反價格壟斷的成敗，不僅在于法規(guī)，更在于行政體制改革，讓權(quán)力退出市場，價格由公平競爭狀態(tài)下的市場說了算。
　　實際上，征求意見稿的最大亮點是反行政壟斷，規(guī)定“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，在價格方面排除、限制競爭的行為，也適用《反價格規(guī)定(征求意見稿)》�！比欢�，正如某學(xué)者所言：對壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價，比如油價、公用事業(yè)定價，很多行業(yè)形式上由主管部門來定價，是否存在兩家企業(yè)協(xié)商定價很難去界定；某些人還認為政府定價產(chǎn)品（如成品油）不適用《反價格壟斷規(guī)定》。
　　在我看來，反價格壟斷的最大考驗是反行政壟斷，所以法規(guī)應(yīng)該明確，當反價格壟斷遭遇政府定價產(chǎn)品時，如何來界定政府定價標簽下的產(chǎn)品價格壟斷。顯然，只要是產(chǎn)品，都應(yīng)該在反價格壟斷的范圍之內(nèi)，公用行業(yè)不能因為政府定價而享受特殊待遇，否則，對市場來說是不公平的，也不利于公共利益。