|
|
|
|
|
|
|
|
似乎一夜之間,對通縮的擔(dān)心就轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν浀目謶。對此,克魯格曼最近發(fā)表文章,認(rèn)為對通脹擔(dān)心沒有多大意義,并稱“唯一需要恐慌的就是通貨膨脹恐慌本身”。筆者認(rèn)為,克魯格曼的確澄清了一些似是而非的認(rèn)識,現(xiàn)階段通脹恐慌的確沒有充分理由。 首先,靠通脹降低美國政府債務(wù)和對外凈負(fù)債的做法,完全可能是得不償失的。按照美國國際投資頭寸表,2007年末美國對外債務(wù)為20萬億美元,對外資產(chǎn)近18萬美億元,凈負(fù)債是2萬億美元,規(guī)模雖是全球最大,但相對于美國的經(jīng)濟規(guī)模并不算大。賴掉債務(wù),必須依靠高通脹,而兩位數(shù)的惡性通脹與經(jīng)濟危機危害可說不相上下。美聯(lián)儲花了巨大代價才在80年代控制住了通脹,難道現(xiàn)在會有意重新放出通脹這頭怪獸嗎?
正如克魯格曼所言,過去幾十年間沒有哪個成熟國家曾經(jīng)用通脹來賴賬。實際上,即使是最強烈主張通脹的經(jīng)濟學(xué)家,也不會愚蠢到主張用惡性通脹的方式來刺激經(jīng)濟,各國政府即使有意通過通脹減輕債務(wù),也斷然不會如解放戰(zhàn)爭中國民黨政府一樣制造惡性通脹。如果是這樣,不如直接發(fā)動戰(zhàn)爭或者宣布政府違約更好。 其次,對美聯(lián)儲控制通脹能力的懷疑。量化寬松導(dǎo)致美聯(lián)儲的資產(chǎn)規(guī)模由9000多億美元增加到2萬多億美元,一般都認(rèn)為將來如果貨幣乘數(shù)上升,美聯(lián)儲必須大量賣出長期國債等資產(chǎn)回收流動性。這多少也存在著誤解,美聯(lián)儲回收流動性并不一定需要降低其資產(chǎn)規(guī)模。從去年10月份開始,美聯(lián)儲就獲得了一個工具,即可以向銀行準(zhǔn)備金支付利息。一旦經(jīng)濟復(fù)蘇,銀行擴張信貸,美聯(lián)儲可以提高向銀行準(zhǔn)備金支付利息的利率,如果利率夠高,銀行就不會把準(zhǔn)備金用于放貸。而且,美聯(lián)儲可以發(fā)行自己的債券,而不是賣出國債,同樣也可以降低資產(chǎn)規(guī)模。 從意愿和能力看,對于通脹尤其是惡性通脹的確無需恐慌。無論如何,通脹并不會馬上發(fā)生?梢栽O(shè)想一下,如果現(xiàn)在美聯(lián)儲等央行突然宣布加息,那么現(xiàn)在飆升的大宗商品和資產(chǎn)的價格會如何呢? 當(dāng)然,也不能過分樂觀。比如說克魯格曼認(rèn)為,歷史上首次實施量化寬松的日本央行購買了巨額債務(wù),結(jié)果日本的消費價格卻不升反降。這種類比似乎過于簡單,日銀釋放的流動性很大一部分都流到國際上了,而現(xiàn)在各國央行都在釋放流動性,這樣控制通脹的形勢則比之日本當(dāng)年更為險惡。 更重要的是,各國央行能否在準(zhǔn)確的時間關(guān)上流動性的水龍頭,此事需要精準(zhǔn)的判斷和堅強的意志。目前,市場多少擔(dān)心,伯南克的任期在明年就要到期了,是否會受到政治壓力而不敢收緊流動性。其實,各國央行都面臨著相同的問題。 當(dāng)前最需要擔(dān)心的是,經(jīng)濟刺激計劃和寬松貨幣政策能否生效。如果能夠生效,流動性的水龍頭將可以逐步收緊,通脹風(fēng)險則不會太大;反之,如果不能生效,貨幣政策就可能長期維持寬松,那么必然反映在通脹上。可見,通脹恐慌與其說是對通脹的恐懼,不如說是對政府刺激經(jīng)濟能力的懷疑。 溫和的通脹預(yù)期是有益的,而通脹恐慌則不是?刂坪梦磥硗浀穆窂,是貨幣政策得以生效的前提。因此,各國政府和央行有必要進一步證明控制通脹的意愿和能力,比如說美聯(lián)儲應(yīng)宣布通脹目標(biāo),將未來通脹控制在2%至3%的水平,各國央行同樣也要控制好貨幣政策實施的節(jié)奏,做好控制通脹的技術(shù)準(zhǔn)備,避免通脹恐慌的蔓延。 |
|
|
|
|
|
|