| |
|
| 激勵(lì)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)約束如何實(shí)現(xiàn)均衡 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-24 作者：吳曉求 許榮 鄭志剛 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
金融體系的支付清算、資金集合等功能不論在學(xué)者們構(gòu)建的理想金融世界中還是在現(xiàn)實(shí)的金融世界中都是不可或缺的，然而金融體系的激勵(lì)功能之所以重要，恰恰源于現(xiàn)實(shí)的金融世界不同于理論中完美的金融世界。因?yàn)槲写黻P(guān)系普遍存在于金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的股東和管理層之間，管理層和交易員之間。委托人和代理人之間普遍存在信息不對(duì)稱(chēng)，致使委托人難以有效地觀(guān)察、衡量和考評(píng)代理人的業(yè)績(jī)，因此委托人必須要設(shè)計(jì)和選擇最優(yōu)的契約來(lái)激勵(lì)并約束代理人的行為。然而契約的激勵(lì)功能和約束功能對(duì)代理人的影響往往不盡一致甚至是相反的，過(guò)于強(qiáng)調(diào)契約的激勵(lì)功能將導(dǎo)致代理人采取冒險(xiǎn)行為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)契約的約束功能則容易使代理人過(guò)于保守，如何保持激勵(lì)與約束的平衡似乎并沒(méi)有統(tǒng)一解，而要視具體情況而定。這次全球金融危機(jī)的爆發(fā)卻為我們觀(guān)察和反思金融體系中的激勵(lì)與約束機(jī)制提供了絕佳的機(jī)會(huì)。
委托代理理論在過(guò)去的30年被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛關(guān)注，它是由以下原因而產(chǎn)生的：權(quán)利的所有者由于知識(shí)、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利；而另一方面專(zhuān)業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒(méi)有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是源于信息的不對(duì)稱(chēng)。
比如，圍繞資產(chǎn)證券化這一產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程，形成了一個(gè)由各類(lèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人組成的不斷拉長(zhǎng)的復(fù)雜利益鏈條，其中有購(gòu)房借款人、按揭貸款公司或提供次貸的銀行、大型金融機(jī)構(gòu)、華爾街投資銀行、信用評(píng)級(jí)公司、機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者。每一個(gè)環(huán)節(jié)都伴隨著信息不對(duì)稱(chēng)，每多一層委托代理關(guān)系，房地產(chǎn)抵押貸款證券化的衍生品就多一層道德風(fēng)險(xiǎn)。原始的借貸關(guān)系變得越來(lái)越模糊不清，責(zé)任約束變得越來(lái)越松散。證券化過(guò)程中缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制抑制參與者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，潛伏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
再說(shuō)經(jīng)理人員的激勵(lì)性報(bào)酬，這是公司治理機(jī)制中最重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)大量實(shí)證研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：高管人員報(bào)酬在水平和結(jié)構(gòu)上適當(dāng)安排，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間存在著非常強(qiáng)的以及非常明顯的關(guān)聯(lián)。但美國(guó)高管激勵(lì)機(jī)制近年來(lái)與公司業(yè)績(jī)并未呈現(xiàn)明顯關(guān)聯(lián)度。以2007年為例，標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)公司老總平均年收入幾乎翻倍，而公司利潤(rùn)平均只增長(zhǎng)了12%。另一方面，在華爾街金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，總經(jīng)理薪酬往往只與短期利潤(rùn)掛鉤，收入和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等，無(wú)有效的風(fēng)險(xiǎn)制約機(jī)制。CEO的薪酬與公司收入增長(zhǎng)或凈資產(chǎn)收益率掛鉤，而不考慮公司為此承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)公司蒙受損失時(shí)，也不會(huì)再去追回對(duì)他們的支付。此外，公司治理規(guī)定通常為總經(jīng)理離職提供了可靠的“降落傘”保護(hù)制度。經(jīng)理人即使決策錯(cuò)誤給公司造成巨大損失，仍然能夠坐擁可觀(guān)收益，自然不會(huì)太關(guān)注公司的長(zhǎng)期發(fā)展和所承受的風(fēng)險(xiǎn)了。
金融高端人才是各大金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相爭(zhēng)奪的人力資源，在公司具有很高的地位和聲譽(yù)。美國(guó)通行的做法是，職業(yè)經(jīng)理人既是董事長(zhǎng)又兼首席執(zhí)行官，集決策與執(zhí)行于一身。雖然這有利于充分發(fā)揮個(gè)人能力和智慧，提高執(zhí)行力和效率，但也容易導(dǎo)致獨(dú)斷專(zhuān)行，不能充分發(fā)揮董事會(huì)的集體力量和智慧。精英崇拜作為一種私人機(jī)制，“同樣可以向當(dāng)事人提供履行合約的激勵(lì)。構(gòu)成這一私人合約實(shí)施機(jī)制的基礎(chǔ)就是重復(fù)交易所產(chǎn)生的價(jià)值”，然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這種價(jià)值評(píng)估存在高估和低估現(xiàn)象，對(duì)過(guò)去有效的評(píng)估對(duì)未來(lái)未必有效。
在不合理激勵(lì)制度下，便呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)員和經(jīng)紀(jì)商“個(gè)體理性”與“集體非理性”。比如貸款機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，很多還借助貸款中介機(jī)構(gòu)向客戶(hù)推銷(xiāo)次級(jí)貸款，達(dá)成交易后，他們按照貸款額抽取傭金。此后，如果這單貸款發(fā)生還款問(wèn)題，理論上業(yè)務(wù)員和經(jīng)紀(jì)商要承擔(dān)責(zé)任。但事實(shí)上很難落實(shí)，因?yàn)�，平均�?lái)看，從貸款發(fā)放到發(fā)生壞賬時(shí)間跨度較長(zhǎng)，通過(guò)資產(chǎn)證券化和高級(jí)的金融衍生產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)不斷細(xì)分和轉(zhuǎn)嫁。因此，業(yè)務(wù)員和經(jīng)紀(jì)商基本上是不負(fù)任何責(zé)任，同樣形成了責(zé)任和收益的不對(duì)等。
以由上述的分析，我們提出的政策建議是：
我國(guó)目前金融產(chǎn)品品種單一，金融衍生工具尚處于探索階段。加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新一直是我們所強(qiáng)調(diào)也是努力的方向，但在創(chuàng)新的同時(shí)，一定要把握尺度，不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，不能為創(chuàng)新而創(chuàng)新。此外，還要加強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)控制和制度設(shè)計(jì)，盡量控制因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
在激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)方面，無(wú)論對(duì)經(jīng)理層還是對(duì)員工，一方面要避免短期導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制，可以通過(guò)諸如長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)等設(shè)計(jì)來(lái)建立長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)和收益要掛鉤和匹配，尤其需要建立長(zhǎng)期的損失責(zé)任追究制度。
次貸危機(jī)充分表明，傳統(tǒng)金融各個(gè)子市場(chǎng)之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品日益普遍，跨部門(mén)的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作因此就顯得格外重要。作為新興行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資、房貸代理和信評(píng)機(jī)構(gòu)，要規(guī)范其公司治理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。 |
|
|
|
|
|
|
|