在近日召開的西方七國集團財長和中央銀行行長會議上，與會者一致呼吁各國應避免采取貿易保護政策。顯然，目前全球范圍內迅速抬頭的貿易保護主義已引發(fā)了普遍的擔憂：從美國國會重新祭出《購買美國產品法》，到法國總統(tǒng)薩科齊提議創(chuàng)建抵御外來“搶奪者”的“戰(zhàn)略投資基金”；而在一些新興市場國家和發(fā)展中國家，提高進口關稅和實行貨幣貶值的做法也比比皆是。

    從表面上看，貿易保護主義幽靈重現(xiàn)不過是遵從于一個經驗法則：在經濟繁榮的年代，各國更愿意向經濟全球化和自由貿易敞開胸懷；而當經濟一旦陷入衰退，貿易保護主義便會沉渣泛起。例如，1980年代，美國前總統(tǒng)里根曾意氣風發(fā)地宣稱，創(chuàng)新和競爭是美國應對外部世界挑戰(zhàn)的不二法門，貿易戰(zhàn)只能關閉美國通往世界的大門，并摧毀數(shù)以百萬計的工作機會，“美國應當永遠銘記，貿易保護主義就是破壞主義”。遺憾的是，20年后的今天，多數(shù)美國人早已把這番金玉良言拋到九霄云外去了。
　　理論上，所謂自由貿易和貿易保護主義不過是形式和手段，國家利益才是根本目的。因此，問題的關鍵在于如何讓所有國家都自覺自愿地明白：越是在危機中，越應當弘揚自由貿易，鼓勵資本自由流動，因為這是讓經濟盡快走上正軌的唯一辦法，符合所有國家的利益。而一旦回到真實世界，我們就會發(fā)現(xiàn)事情遠沒有那么簡單。
　　一方面，“囚徒困境”這一博弈經典案例表明，各國都有自利的一面，國際政策要服從于國內政治、經濟和利益集團的需要。因此，讓其他國家搞自由貿易、自己搞貿易保護的一廂情愿思維，雖然看似荒謬，卻實實在在占據(jù)了許多人的頭腦。
　　另一方面，指望各國貿易保護主義能自發(fā)得到遏制的想法也不現(xiàn)實。眾所周知，1930年美國通過《斯穆特－霍利關稅法案》，將2萬多種進口產品的關稅大幅提高，引發(fā)各國的跟風效應，每個國家都試圖將自己與外部危機隔絕開來，結果反而加劇了危機在全球迅速蔓延的速度和烈度。也就是說，這種錯誤的做法使1929年發(fā)生的一場普通金融危機最終演變?yōu)槠茐男跃薮蟮氖澜缧越洕�長期衰退。毋庸置疑，奧巴馬清楚這一點，美國國會議員清楚這一點，甚至許多美國民眾也相當清楚這段歷史。但單靠歷史經驗并不足為訓，國內不斷惡化的經濟形勢迫使他們不得不更關注眼前的短期利益。截至2008年底，歐美日等主要發(fā)達經濟體都已宣布陷入衰退，而多數(shù)新興市場國家經濟增速也顯著放緩。與1930年代的情況一樣，保就業(yè)成為各國政府的首要責任。
　　當然，也要看到積極的一面。當今時代的大環(huán)境早已物換星移，全球貿易體系框架已基本建立，自由貿易理念早已深入人心，一些明目張膽的貿易保護主義行徑必然遭到世界各國的唾棄。例如，此次美國國會“買美國貨”的言論一出，便招致了包括歐盟、日本、加拿大等西方國家的一致抨擊，并使一向在貿易問題上態(tài)度曖昧的奧巴馬最終也不得不做出明確表態(tài)。相較而言，由于現(xiàn)行的WTO規(guī)則還存在廣泛的灰色地帶，并不能有效阻止各國采取或明或暗的貿易保護手段，因而防范更為隱蔽的貿易保護主義更顯必要，例如發(fā)達國家頻頻以反傾銷、反補貼為名義對發(fā)展中國家推行貿易保護的做法應受到足夠約束。
　　幸運的是，全球范圍內的貿易保護主義還只是苗頭初顯，尚處于可控范圍，如果各國政府現(xiàn)在能旗幟鮮明地對貿易保護主義說“不”，依然為時未晚。
　　對于中國而言，除了在4月2日的二十國集團倫敦金融峰會上發(fā)揮積極作用，繼續(xù)推動國際金融體系改革外，還應當倡議對國際貿易體系進行改革，特別是要賦予WTO更多監(jiān)督權和裁判權問題，加強對發(fā)達國家貿易保護政策的監(jiān)管。當然，“己所不欲，勿施于人”，在要求其他國家不要搞貿易保護主義的同時，中國自身也要堅決抵制貿易保護的誘惑，要把主要精力放在促進企業(yè)產業(yè)結構轉型和提升國際競爭力上來；同時要打破行業(yè)壟斷和地區(qū)保護，讓國內資本和勞動力更充分地流動起來，真正把內需搞活。