| |
|
| [議事壇]以"惡意破產(chǎn)"規(guī)制"輕易倒閉" |
|
|
|
|
|
|
| 2009-01-16 作者:彭興庭 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
合俊玩具廠的倒閉，在東莞掀起了一場(chǎng)社會(huì)風(fēng)波。近日，廣東民盟中山市委會(huì)提案建議政府制定政策以懲罰不顧社會(huì)責(zé)任、輕易作出倒閉決定的企業(yè)所有者。(《南方都市報(bào)》)
資本自然屬性是逐利的，當(dāng)一個(gè)行業(yè)相對(duì)另一個(gè)行業(yè)利潤(rùn)要低或者虧本時(shí)，“關(guān)停并轉(zhuǎn)”就成了必然�！拜p易破產(chǎn)”這個(gè)叫法不是法言法語(yǔ)，在法理上也沒有嚴(yán)格的界定，不能輕率入法。但受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，許多企業(yè)破產(chǎn)的目的是為了逃避社會(huì)責(zé)任。對(duì)于輕率拋棄雇員，甚至不經(jīng)過法律程序就“逃之夭夭”的企業(yè)主，不僅應(yīng)該給予輿論譴責(zé)，更應(yīng)該以“惡意破產(chǎn)”來規(guī)制之。所謂惡意破產(chǎn)，是指沒有達(dá)到破產(chǎn)界限，為了逃廢債務(wù)，故意制造破產(chǎn)條件的，以達(dá)到某種不正當(dāng)或者非法的目的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，為了逃避債務(wù)而申請(qǐng)破產(chǎn)的或者債權(quán)人借破產(chǎn)申請(qǐng)毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)，意圖損害公平競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院對(duì)其破產(chǎn)申請(qǐng)裁定不予受理�！兑�(guī)定》還對(duì)如何追究有關(guān)人員的破產(chǎn)責(zé)任問題作出了原則規(guī)定，包括追究負(fù)有破產(chǎn)責(zé)任人員的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
對(duì)于企業(yè)的“輕易破產(chǎn)”行為，政府固然負(fù)有責(zé)任。但是，政府與企業(yè)之間，由于存在信息不對(duì)稱，政府并不是企業(yè)“輕易破產(chǎn)”的最優(yōu)監(jiān)督者。與企業(yè)朝夕相處的職工，是有效遏止企業(yè)拋棄社會(huì)責(zé)任而輕易破產(chǎn)的有生力量。在國(guó)外，工會(huì)是保障工人正當(dāng)權(quán)益最重要組織。可惜的是，一些地方的工會(huì)，扮演的只是可有可無的角色。弱者需要政府的保護(hù)，也需要為他們創(chuàng)造自己保護(hù)自己的機(jī)制。 |
|
|
|
|
|
|
|