針對(duì)原油期價(jià)重挫，歐佩克10月24日宣布，11月1日開始每日減產(chǎn)150萬桶，但每桶64.15美元的紐交所當(dāng)日收?qǐng)?bào)價(jià)，距7月11日每桶147.27美元的頂點(diǎn)更遠(yuǎn)。

    6月20日國(guó)家發(fā)改委上調(diào)成品油基價(jià)至今，加油站各號(hào)油價(jià)穩(wěn)如泰山。周遭淪陷，不經(jīng)意間把我國(guó)從全球油價(jià)洼地托上了高地。據(jù)央視《第一時(shí)間》近日?qǐng)?bào)道，早在10月6日當(dāng)周，美國(guó)加油站每加侖汽油售3．151美元，而國(guó)內(nèi)93號(hào)汽油每升6．25元左右的價(jià)格，合每加侖3．46美元。
    波瀾不驚與巨幅震蕩的強(qiáng)烈反差，源于管制市場(chǎng)與自由市場(chǎng)的根本區(qū)別，這就難怪國(guó)家發(fā)改委被質(zhì)疑。畢竟，6月20日決定跟漲是因“一個(gè)時(shí)期，國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)大幅度上漲，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格與原油價(jià)格倒掛、供求矛盾日益突出”，照此邏輯，后來從沒跟跌當(dāng)然匪夷所思。
    與國(guó)內(nèi)外油價(jià)走勢(shì)形影不離的，是擇機(jī)開征燃油稅好事多磨——1994年動(dòng)議，1999年《公路法》確認(rèn)，2000年方案基本成型,2001年國(guó)稅總局局長(zhǎng)金人慶透露已準(zhǔn)備就緒，2004年國(guó)稅總局局長(zhǎng)謝旭人透露已進(jìn)入審批程序，2006年財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶表示2007年將抓緊完善改革方案并擇機(jī)實(shí)施，3個(gè)月前財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司副司長(zhǎng)曾曉安稱此舉將擇機(jī)出臺(tái)……
    拿“誰用路誰付費(fèi)”的燃油稅替代按車一刀切的公路行政性收費(fèi)，不僅更體現(xiàn)公路建設(shè)成本的公平負(fù)擔(dān)，而且可推動(dòng)節(jié)約用油、減輕排放污染、緩解交通擁堵、降低征收成本、遏制收費(fèi)腐敗等。所以，迄今擇機(jī)不成，且不論法律長(zhǎng)期一臉尷尬，累計(jì)社會(huì)福利損失也不是小數(shù)。
    為什么開征燃油稅逾十年擇不到機(jī)？一直以來，最流行也最動(dòng)聽的是，國(guó)際油價(jià)攀升強(qiáng)拉國(guó)內(nèi)油價(jià)走高，牽一發(fā)而動(dòng)全身的費(fèi)改稅會(huì)對(duì)價(jià)格上行推波助瀾，恐怕令用油者很受傷。如果這公之于眾的理由理直氣壯，那么當(dāng)下公眾的質(zhì)詢更無可辯駁：現(xiàn)在不實(shí)施更待何時(shí)？
    然而，也有不可思議的聲音應(yīng)時(shí)響起——在新一期《經(jīng)濟(jì)》雜志上，以《還有無必要開征燃油稅》為題，中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所副所長(zhǎng)高培勇撰文稱，只要將現(xiàn)行行政收費(fèi)規(guī)范化，鏟除可能“亂”收的土壤，效果并不比開征燃油稅差，若再計(jì)算費(fèi)改稅可能的周折和成本，規(guī)范收費(fèi)反可能事半功倍。這種高論，無視燃油稅的利益分配公平取向之根本功能，實(shí)在驚人。
    按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理，我不相信，油價(jià)政府掌控、特立獨(dú)行，比油價(jià)市場(chǎng)左右、對(duì)接全球更能靈敏反應(yīng)供求；按財(cái)政一般原理，我不相信，公路行政性收費(fèi)比征收燃油稅更能妥善協(xié)調(diào)利益。相反，我認(rèn)同這種分析：油價(jià)接不上軌是因有人喜歡壟斷市場(chǎng)，燃油稅擇不到機(jī)是因有人偏愛收費(fèi)權(quán)力—改革油價(jià)機(jī)制、開征燃油稅一直擱淺，首先在于既得利益者阻礙。
    其實(shí)，油價(jià)接軌國(guó)際根本無需覓時(shí)，燃油稅上路也根本不必?fù)駲C(jī)，關(guān)鍵看有否拿壟斷開刀、對(duì)權(quán)力約束的決心——說到時(shí)機(jī)，還有比現(xiàn)在更好的時(shí)機(jī)嗎？