目前，管理層對(duì)于解決大小非的問題正在著手研究，然而，要想把大小非的問題解決好也不是一件容易的事情。如今，“二次發(fā)售”配合“可交換債券(資訊,行情)”等市場(chǎng)流動(dòng)性管理工具成為專家們熱議的焦點(diǎn)，一些專家認(rèn)為，如果能夠不打折扣地付諸實(shí)施，將是徹底解決大小非流動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)利好。

　　事實(shí)上，“二次發(fā)售”同樣有操作上的難題。目前，二次發(fā)售包括兩種模式，一是美國(guó)模式，又被稱為“二次發(fā)行”，指公司主要個(gè)人或機(jī)構(gòu)持股人對(duì)公眾發(fā)售其限制性股票；第二種是類似于中國(guó)香港的存量發(fā)售機(jī)制，通過尋找合適的大宗股權(quán)長(zhǎng)期買家，在不會(huì)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)造成持續(xù)沖擊的前提下，實(shí)現(xiàn)大宗股份的減持。
　　然而，筆者認(rèn)為這兩種模式均不適合于國(guó)內(nèi)股市行情。主要原因是這兩種模式是為針對(duì)少數(shù)公司的大宗減持而制訂的，對(duì)于二者資本市場(chǎng)來說，接收的資金充足，因此減持不會(huì)成為問題。而在國(guó)內(nèi)，“二次發(fā)售”所面臨的是整個(gè)A股1600余只股票的全面減持，其容量是目前A股市場(chǎng)的兩到三倍。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，尚未解禁的限售股高達(dá)13萬億元，其中，意欲出售的限售股市值為4.3萬億元，占當(dāng)前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總流通市值（7.65萬億元）的56％左右，而且，如果新股繼續(xù)發(fā)行，新增的大小非數(shù)量會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過減持的數(shù)量，大小非的壓力將會(huì)越來越重。
　　13萬億相當(dāng)于今年國(guó)內(nèi)上半年的GDP總值。這么龐大的一筆數(shù)字任誰也無法接單，大股東如是，大機(jī)構(gòu)如是，就是一些經(jīng)濟(jì)不景氣的發(fā)達(dá)國(guó)家怕也無法面對(duì)如此的天量。所以，一些經(jīng)濟(jì)專家的設(shè)想無論多么美好，在天量面前，尋找下家只是市場(chǎng)的一廂情愿而已。并不具有可操作性。
　　那么，“二次發(fā)售”到底有沒有可行性呢？筆者以為還是可行的。不過，非常事得采取非常手段。同樣是依據(jù)管理層“可交換債券(資訊,行情)”的方法。不過，這種“可交換債券”變成了“期貨債券”，操作中也不能按照1：1的比例來實(shí)行，而要借鑒期貨的一些模式，如采取100：1的比例讓市場(chǎng)持債。就是說市場(chǎng)中機(jī)構(gòu)與股民購(gòu)買100股的“期貨債券”，大小非就得兌換10000股的相應(yīng)股票。另外，“期貨債券”與正股股價(jià)應(yīng)是等值的波動(dòng)。如此一來，10萬億的存量只需市場(chǎng)花費(fèi)1000億的資金就能消化。當(dāng)然，在此購(gòu)買過程中，管理層必須要求機(jī)構(gòu)與投資者應(yīng)具有足夠的保證金。
　　為了活躍“期貨債券”的交易，管理層可以推出一個(gè)如權(quán)證之類的“期貨債券”板塊出來，采用T+0的方式進(jìn)行交易，另外還可以適當(dāng)減免手續(xù)費(fèi)、印花稅等等。為了不至于對(duì)A股市場(chǎng)的資金造成壓力，“期貨債券”時(shí)間可以設(shè)置為10年。
　　大小非變成“期貨債券”以后，由于比例的變更，其收入從何而來？在“期貨板塊”中，大小非減持?jǐn)?shù)據(jù)及成交收入都應(yīng)該有一套專業(yè)的記錄，大小非可以憑借收入記錄在相應(yīng)的銀行提款，而真正讓“期貨債券”由100：1變回1：1的，是在“期貨債券”重新流回到A股之時(shí)。為了防止“期貨債券”對(duì)市場(chǎng)資金造成巨大壓力，管理層與政府部門可以合作，每年回購(gòu)一定比例的“期貨債券”沖兌到A股，由于兩個(gè)市場(chǎng)股價(jià)的等價(jià)性，政府也不會(huì)出現(xiàn)虧損的概念。這樣，“期貨債券”的規(guī)模就會(huì)越來越小，而“二次發(fā)售”真正起到了解決大小非難題的作用。