國務院關稅稅則委員會決定從8月20日起，將焦炭出口暫定稅率由目前的25%提高至40%。據(jù)分析，此舉主要有兩個目的：一是意在抑制高污染、高能耗產(chǎn)品的出口，緩解國內(nèi)焦炭供應偏緊的局面；二是反擊國際鐵礦石價格壟斷。

　　此番提高焦炭出口稅，如果是基于抑制“兩高一資”產(chǎn)品出口的目的，筆者自然極表贊同。眾所周知，焦炭生產(chǎn)排污環(huán)節(jié)多，排污強度高。近年來，歐洲、日本等出于自身環(huán)�？紤]大量削減焦炭產(chǎn)量，而中國卻長期低價輸出焦炭，出口量從1991年的108萬噸激增至2007年的1530萬噸，增幅達14倍。有鑒于此，2008年以來，國家對焦炭出口政策明顯收緊，早在年初，出口稅率便已由15%上調(diào)至25%，同時還提高了焦炭出口企業(yè)的資質(zhì)門檻。但市場機制在其間發(fā)揮了更關鍵的作用：由于供求緊張，2008年7月，國內(nèi)二級冶金焦炭價格已突破每噸3000元大關，而焦炭出口價也飆升至每噸517.7美元，較年初上漲了70%。
　　然而，令筆者擔心的是，焦炭出口被抑制的部分最終很可能轉(zhuǎn)為內(nèi)銷。目前國內(nèi)焦炭價格持續(xù)高漲，鋼鐵企業(yè)處于水深火熱之中。出口稅率提高，結果必然是對國內(nèi)鋼鐵行業(yè)整體有利：由于焦炭的國外需求下降和國內(nèi)供應相應上升，將導致國內(nèi)鋼鐵企業(yè)成本回落，利潤擴大，從而刺激生產(chǎn)規(guī)模進一步擴張，對焦炭和鐵礦石的胃口不斷膨脹。其實質(zhì)無異于是拿焦炭行業(yè)的利潤補貼鋼鐵行業(yè)，有失公平；更重要的是，這并不符合節(jié)能減排的初衷。因此，筆者建議，在上調(diào)焦炭出口稅的同時，也應輔之以資源稅調(diào)整來提高焦炭的成本價格，以抑制國內(nèi)需求增加———目前焦炭資源稅每噸不過8元，占焦炭價格比重連0.2%都不到。
　　而第二個目的則更令人難以茍同。近年來，中國制造業(yè)呈現(xiàn)出“大進大出”特征；同時，由于國內(nèi)基礎設施建設投資熱度持續(xù)高漲，國內(nèi)鋼鐵企業(yè)對鐵礦石迸發(fā)出無窮無盡的渴求。然而，不幸的是，國內(nèi)鐵礦石資源遠不能滿足國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的需求，全球鐵礦石70%的貿(mào)易額都被三家國際巨頭所壟斷。由于供求雙方地位的不平等，每年中國鋼鐵企業(yè)都不得不面臨要價“勒索”。在2008年6月結束的寶鋼與力拓談判上，寶鋼被迫接受粉礦和塊礦分別高達79.88%和96.5%的漲價要求，而歐洲鋼鐵企業(yè)與力拓、必合必拓達成的鐵礦石進口價格遠低于此價格，更令國內(nèi)眾多媒體和學者感到憤慨、不平，甚至屈辱，因此國內(nèi)鋼鐵協(xié)會主張，應將限制焦炭出口作為反擊手段。其理由是：中國焦炭產(chǎn)量和貿(mào)易量占全球一半以上，也是不折不扣的壟斷者，如限制其出口，全球鋼產(chǎn)量勢必大幅下滑，而鐵礦石需求也將立減5000萬噸左右，從而為中國參與鐵礦石談判留足空間和籌碼。
　　筆者不懷疑焦炭價格“武器”的潛在威力，不過，價格壟斷是一把雙刃劍，在打擊對手的同時，自己也難免付出代價。例如，2005年，由于擔心中國限制焦炭出口，印度決定增加出口鐵礦石的稅收，目的是逼迫中國同意以鐵礦石置換焦炭。此外，就算這次由于限制焦炭出口，澳大利亞和巴西的鐵礦石供應商不得不對中國方面暫時做出妥協(xié)，是否就意味著中國鋼鐵企業(yè)從此能一勞永逸獲得廉價鐵礦石了呢？經(jīng)濟學基本原理告訴我們，價格越低，需求越大。當中國鋼鐵企業(yè)的胃口越來越大時，鐵礦石最終還是要漲的，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。據(jù)報道，在中國沿海各港口，堆放著鋼鐵企業(yè)囤積的6000萬噸鐵礦石�？梢�，當前鐵礦石的價格困境，有相當大一部分原因是中國鋼鐵企業(yè)自己造成的。
　　從政治經(jīng)濟學的視角來看，宏觀政策的制定無非是一個各種利益集團在幕后力量博弈的過程，筆者無意對此妄加揣測。但有一點很明確，中國鋼鐵企業(yè)在面臨國內(nèi)外壟斷高價時，與其寄希望于政府部門的行政保護，不如從自身多找找原因。在整個國民經(jīng)濟都在進行產(chǎn)業(yè)結構升級的時候，只有努力提高生產(chǎn)效率、改進技術，向中高端產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造更多附加價值，才是從根本上化解生存壓力的辦法。