|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-14 作者:復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)系博士生 李春頂 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
一面是嚴(yán)峻的通貨膨脹，一面是日益下滑的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)，面對(duì)如此的情景，宏觀政策陷入了左右為難的境地。抑制通脹呼喚更為緊縮的財(cái)政、貨幣政策組合，而維持增長(zhǎng)則需要放松銀根和積極的財(cái)政相互配合。
我國(guó)當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策正迷失于兩者之間，取舍和進(jìn)退兩難，成為市場(chǎng)研究者們一直喋喋不休的話題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的宏觀政策已經(jīng)緊縮過(guò)頭，岌岌可危的中小企業(yè)以及難以為繼的房地產(chǎn)市場(chǎng)正威脅著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而涌動(dòng)的國(guó)際熱錢亦虎視眈眈于隱患中的金融市場(chǎng)。如此，近期的相關(guān)研究對(duì)于增長(zhǎng)的重視和對(duì)于財(cái)政貨幣政策的“松綁”呼聲被提到了一個(gè)新的高度。
這里，支撐“松綁”的理由，一是企業(yè)的艱難困局客觀上需要相應(yīng)的扶持；二是國(guó)內(nèi)的通脹形勢(shì)似乎有所緩和。證據(jù)是有關(guān)部門透露，6月份的CPI指數(shù)將有所下降；三是涌動(dòng)的熱錢須以松動(dòng)的宏觀政策來(lái)疏導(dǎo)和化解；四是當(dāng)前的通脹具有輸入型和全球性特征，國(guó)內(nèi)政策似乎難以奏效。
實(shí)際上，所有理由背后的真正本質(zhì)因素，在于研究者們對(duì)于增長(zhǎng)的擔(dān)憂。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)讓世界刮目相看，也因此創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，在既有的成績(jī)之下，我們驚恐于速度的放緩，不再滿足于一位數(shù)的增長(zhǎng)率。
誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確應(yīng)置于宏觀調(diào)控三大目標(biāo)之首，但在通貨膨脹肆虐的年代，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴和內(nèi)生于通貨膨脹的時(shí)期，抑制通脹應(yīng)擺在更加重要的位置。縱觀當(dāng)前我國(guó)的通脹形勢(shì)，是國(guó)內(nèi)外因素合力的結(jié)果。國(guó)內(nèi)主要源自于流動(dòng)性過(guò)剩，其源頭是投資過(guò)熱以及國(guó)際收支順差帶來(lái)的外匯占款；國(guó)際因素則是國(guó)際油糧價(jià)格上漲推動(dòng)的全球性通脹局勢(shì)，其源頭是美元貶值以及發(fā)端于美國(guó)的次級(jí)債危機(jī)，而其進(jìn)一步的源頭又是美國(guó)多年的“雙赤字”形勢(shì)以及對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家的國(guó)際收支逆差。所以此次通脹是一個(gè)累積效應(yīng)的總爆發(fā)，其影響還遠(yuǎn)未結(jié)束。
內(nèi)外因素糾集的結(jié)果預(yù)示著此次通脹異常復(fù)雜而難以治理，一旦稍有疏忽引致通脹肆行，恐怕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以獨(dú)善其身。首先，增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)主要依賴于出口、投資和消費(fèi)“三駕馬車”，而此三者面對(duì)通脹幾乎毫無(wú)免疫力，故而通脹侵?jǐn)_下的增長(zhǎng)實(shí)難以持續(xù)和健康；其次，通脹直接關(guān)系社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，直接關(guān)系人們的購(gòu)買力和生活水平，很難想象一個(gè)沒(méi)有穩(wěn)定環(huán)境的經(jīng)濟(jì)能夠取得增長(zhǎng)的突破；再次，比通脹本身更可怕的，是通脹的預(yù)期，預(yù)期一旦形成，扭轉(zhuǎn)的代價(jià)是高昂且難以承受的。所以，可以認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重受制于和內(nèi)生于通貨膨脹，在一切通脹面前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)毫無(wú)猶豫地讓位和自我犧牲。
那么“松綁”倡導(dǎo)論者的論據(jù)是否能夠成立呢？其一，企業(yè)的危機(jī)實(shí)際來(lái)自于多方面，其中，國(guó)外的需求下降和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型扮演了重要作用，而緊縮政策并非是罪魁禍?zhǔn)祝詥畏矫娴暮暧^政策“松綁”難以奏效。其二，單月CPI的下降具有滯后效應(yīng)，輸入型通脹的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮，故而更大的沖擊還遠(yuǎn)未到來(lái)，此時(shí)放松銀根后果可想而知；其三，熱錢的擔(dān)憂難以成為借口，國(guó)際熱錢對(duì)于中國(guó)的垂涎更多的來(lái)自于人民幣升值的預(yù)期，緊縮性政策和利率倒掛不可能是熱錢涌動(dòng)的罪魁禍?zhǔn)�，相反，一旦通脹形�?shì)惡化，熱錢的急劇退出反而會(huì)形成更大的沖擊和危害。
如此，在當(dāng)前中國(guó)的形勢(shì)下，治理通貨膨脹應(yīng)堅(jiān)定不移地視為宏觀調(diào)控的第一目標(biāo)，只有在穩(wěn)定物價(jià)的前提下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能被優(yōu)先考慮。而一切對(duì)于通脹的徘徊和猶豫，以及看似對(duì)于增長(zhǎng)的關(guān)注都是一種短視行為，需要堅(jiān)決地剔除。
對(duì)于下一階段的宏觀政策來(lái)說(shuō)，治理通脹任重而道遠(yuǎn)，切不可讓增長(zhǎng)偏好慫恿了通貨膨脹的脾性。筆者以為，我們需要的是更加緊縮的貨幣政策以及適度從緊的財(cái)政政策；貨幣政策上，數(shù)量型工具和價(jià)格型工具應(yīng)雙管齊下，央行加息應(yīng)果斷立行，不宜左顧右盼而錯(cuò)失良機(jī)；財(cái)政政策上，不要讓價(jià)格管制扭曲了市場(chǎng)的作用機(jī)制，不要企圖以保護(hù)和補(bǔ)貼來(lái)挽救垂危中的企業(yè)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之際，通貨膨脹的形勢(shì)亦處于緊張之中，我們應(yīng)收起增長(zhǎng)的偏好和GDP“錦標(biāo)賽”式的追求機(jī)制，以犧牲短期增長(zhǎng)為手段和代價(jià)，打好通脹攻堅(jiān)戰(zhàn)，以確保實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展。
|
|
|
|
|