4月份CPI數(shù)據(jù)甫一公布，貨幣緊縮政策即如影隨形。在4月份CPI漲幅8.5%公布的當(dāng)天下午，央行即宣布上調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)。

    通脹壓力延續(xù)至今，市場已經(jīng)習(xí)慣了如下情形：物價數(shù)據(jù)走高，從緊貨幣政策，特別是準(zhǔn)備金率上調(diào)或者加息，旋即而動。然而，這樣的慣性思維和應(yīng)對措施，究竟效果如何呢？
  　與以往的通脹不同，本輪物價上漲的結(jié)構(gòu)性特征非常明顯。去年下半年開始，物價走高的主要推動力是以肉蛋禽為代表的農(nóng)產(chǎn)品價格，這一因素至今依舊存在。另一方面，從去年年底開始，國際市場初級產(chǎn)品價格上漲，特別是能源價格的不斷攀升開始漸次影響國內(nèi)價格。盡管成品油價格、電力價格已經(jīng)長時間未做調(diào)整，但這并不意味著海外市場因素沒有發(fā)生作用。比如，由于價格控制引發(fā)了油荒問題，導(dǎo)致運(yùn)輸企業(yè)需要耗費(fèi)大量的時間排隊(duì)加油，或者直接減少運(yùn)輸，最終還會通過供給減少推高價格，這只是與直接提高油價的表現(xiàn)形式不同而已。
    可見，如果把CPI看作是一個筐，那么需要仔細(xì)分辨“筐”里面的內(nèi)容。遺憾的是，傳統(tǒng)的貨幣調(diào)控政策，無論是加息還是提高存款準(zhǔn)備金率，都很難對上述物價推動因素發(fā)揮作用。加息和提高存準(zhǔn)率能夠收緊貨幣供給，但是無法在短期內(nèi)增加肉蛋禽的供給。后者在生產(chǎn)上受制于農(nóng)業(yè)剛性生產(chǎn)周期，在經(jīng)濟(jì)上決定于農(nóng)產(chǎn)品的價格回報。加息等政策反倒會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高農(nóng)產(chǎn)品的供給價格，可謂是適得其反。
    至于國際市場的價格問題，更是遠(yuǎn)離國內(nèi)貨幣調(diào)控政策的范圍之外。美元的持續(xù)貶值與投機(jī)資金的瘋狂炒作，加上新興市場的現(xiàn)實(shí)需求，集中推高了原油價格。顯然，國內(nèi)的緊縮政策，對于這些因素沒有任何影響。利息的升高反倒是有可能引發(fā)更多的海外熱錢涌入境內(nèi)，進(jìn)一步推高貨幣供給規(guī)模。
    事實(shí)上，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)所面臨的物價問題，不能單純寄希望通過單一的緊縮貨幣政策解決。傳統(tǒng)貨幣政策所能發(fā)揮的最大效果在于從心理上影響人們的漲價預(yù)期，但對目前這種結(jié)構(gòu)性和輸入性特征明顯的物價上漲，緊縮貨幣政策是否能夠真正起效，卻是一個大大的問號。央行行長周小川日前在上海參加陸家嘴論壇時，就描述了其中的兩難境地：經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要鼓勵消費(fèi)，而調(diào)控物價需要抑制消費(fèi)。政策調(diào)控目標(biāo)的矛盾與周行長的感慨，可謂是當(dāng)下貨幣政策尷尬局面的真實(shí)寫照。
    因此，需要修正的是“物價數(shù)據(jù)走高即出臺緊縮政策”的固有思維，重構(gòu)因時因勢而變的調(diào)控思維。解決農(nóng)產(chǎn)品供給問題的核心，是調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，在加大財政扶持農(nóng)業(yè)力度的同時，讓國家財政對農(nóng)業(yè)的傾斜資金不再落入中間商手中，而是切切實(shí)實(shí)地讓農(nóng)民從中獲益。對于輸入型通貨膨脹問題，價格機(jī)制必須要強(qiáng)化，在放松人民幣匯率浮動范圍、消化輸入通脹壓力的同時，積極推進(jìn)能源定價機(jī)制改革，讓市場價格自發(fā)地抑制需求，而不應(yīng)再采取“人為限制價格，財政補(bǔ)貼損失”的“打補(bǔ)丁”式策略。
    通貨膨脹壓力其實(shí)并不可怕，即便是更為嚴(yán)峻的局面，中國也曾在歷史上多次經(jīng)歷。只要秉持對癥下藥的理念，那么最終實(shí)現(xiàn)物價走勢的“軟著陸”只是時間問題而已。