近一段時間來，只要有再融資的消息出來，大盤即應(yīng)聲而落，再融資看上去好像與股市暴跌之間存在某種必然的聯(lián)系，那么這二者之間到底有無必然聯(lián)系？在回答這個問題以前，我們首先來看看美國再融資的情況。
首先，在美國，如果公司管理層是基于股東財富最大化來做決策的話，那么再融資在一般情況下意味著該公司的前景并不美好。因為當公司再融資投入的項目盈利時，盡管老股東能夠獲得回報，但是由于新股份的發(fā)行，老股東的回報是被稀釋了。其實在美國，不管再融資與否，老股東只關(guān)心一樣?xùn)|西，那就是每股收益，也就是說，無論再融資與否，只要使老股東的每股收益增加就是好的。因此當一個項目的前景非常突出時，上市公司一般會優(yōu)先考慮債務(wù)融資，這樣才能使老股東的權(quán)益最大化。所以，當上市公司發(fā)行股票再融資時往往意味著要上馬的項目前景并不看好。
其次，上市公司片面追求做大而沒有做強將增加破產(chǎn)機會。從上市公司頻繁地進行再融資可以看出上市公司追求快速成長的心情還是很迫切的。不過筆者認為：單純追求高成長并不是最重要的事情，單純做大而沒有做強將沒有任何意義，它反而可能增加破產(chǎn)的危險。也就是說，如果融資投入的項目不是很賺錢，那還不如把錢還給股東。
第三，再融資凸顯上市公司管理層和股東利益之間的沖突問題。上市公司管理層有時是出于個人利益，而不是完全從股東的利益出發(fā)來作出經(jīng)營決定。如果項目不是很賺錢即從股東的角度判斷是應(yīng)該舍棄的項目，那么上市公司為什么仍然會選擇積極融資去上這個項目呢？因為企業(yè)做大了意味著市場份額的擴大（做大并不意味著做強，也就是說老股東的每股收益不會增加反而可能會被稀釋），企業(yè)市場份額做大了也就意味著管理層的報酬會增加，權(quán)利也相應(yīng)加大。當企業(yè)面臨迅速做大的機會時，管理層一般是很難拒絕的。
第四，美國企業(yè)做大不靠再融資。企業(yè)做大的資金來源主要有四個，從內(nèi)部來說有未分配利潤和折舊，從外部來講有借債和再發(fā)行股票融資。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，美國上市公司平均20年才再融資一次。美國企業(yè)做大做強所需融資主要靠自身積累，也就是未分配利潤和借債。其實美國的上市公司管理層并不喜歡再融資這種不確定的融資方式。因為在項目資金預(yù)算時可能需要1600億美元，而當實施融資時可能由于市場變化而只能融到1200億美元，從而導(dǎo)致項目無法順利實施的尷尬境地。
第五，如果盲目再融資發(fā)生在美國，市場會作何反應(yīng)？美國的投資者通常會采取三個方面的行動，一是隨著機構(gòu)投資者的壯大，比如基金，他們可以選擇直接介入公司事務(wù)。二是他們可以提名自己的董事，推動罷免目前的管理層。三是管理層糟糕的表現(xiàn)必然壓低股價，從而為競爭者提供了收購的機會，收購成功后現(xiàn)在的管理層將被換掉。
我們從美國再融資實踐可以看出，再融資和股市暴跌之間沒有必然的聯(lián)系，它主要看再融資所要投資的項目情況。之前的中信證券和萬科在再融資后股市繼續(xù)大漲也從側(cè)面印證了這個觀點。這主要和市場對再融資對公司盈利的預(yù)期有關(guān)系。當中信證券和萬科再融資時，市場預(yù)期中信證券的再融資投到直投業(yè)務(wù)能賺很多錢，萬科再融資去儲備土地等，市場都預(yù)期會帶來高回報。由此也可以看出，再融資本身是中性的，是雙刃劍。股市之所以出現(xiàn)暴跌可能和融資的規(guī)模過大把投資者嚇著了，從而信心受到打擊。另外也不排除有人借題發(fā)揮和股市估值相對過高有關(guān)。 |
|