“目前約70%的居民儲(chǔ)蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，利息稅的征收對(duì)居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用�！睂�(duì)2007年兩會(huì)代表委員提出設(shè)置利息稅起征點(diǎn)或?qū)嵭欣圻M(jìn)稅率的建議，財(cái)政部日前做出上述表示(2月22日《上海證券報(bào)》)。

　　判斷利息稅能否發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距效用，不能僅憑居民儲(chǔ)蓄存款人群比例，而主要應(yīng)看居民儲(chǔ)蓄存款對(duì)象分野。也就是說(shuō)，盡管“目前約70%的居民儲(chǔ)蓄存款集中在30%的人手中”，如果30%的居民不是富人或哪怕大部分是窮人，調(diào)控結(jié)果就不是正向調(diào)節(jié)而是逆向調(diào)節(jié)。難能令我信服的是，我從報(bào)道中未能得到30%的人就是富人的事實(shí)確認(rèn)。恰恰相反，我從日常身邊人中看到的卻是“窮人存款多”“富人不存款或少存款”的現(xiàn)象，也就是民間所說(shuō)的窮人將防“生老病死”的“養(yǎng)命錢”存于銀行越存越窮，有錢人則用閑錢去炒股炒房買基金投資理財(cái)“蛋生雞雞生蛋”。
　　在居民消費(fèi)價(jià)格(CPI)高企的情況下，利息稅不改革也是不盡合理有失公允的。CPI高于利息稅稅率的情況下，存款因?yàn)樨?fù)利率而縮水，再課征利息稅無(wú)疑是雪上加霜，無(wú)論對(duì)窮人還是富人都不符合“增加居民資產(chǎn)收入”的惠民善政。1月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)謝伏瞻介紹了2007年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。2007年，中國(guó)CPI上漲4.8%，12月上漲6.5%。漲幅高出2006年3.3個(gè)百分點(diǎn)，也遠(yuǎn)超政府確定的全年3%的漲幅。對(duì)于未來(lái)的物價(jià)走勢(shì)，謝伏瞻表表示，即使沒(méi)有任何新漲價(jià)的因素，僅2007年的物價(jià)上漲翹尾影響，2008年都面臨著比較大的物價(jià)上漲壓力。顯然，在如是背景下，利息稅政策巍然不動(dòng)不合常理和規(guī)律。
　　財(cái)政部認(rèn)為，利息稅的征收完善了我國(guó)個(gè)人所得稅制度，增加了財(cái)政收入，且利息稅稅源可控，征收簡(jiǎn)便，成本較低，我以為，利息稅征收與否、利息高低主要取決于能否發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，而增加財(cái)政收入不是利息稅是否開(kāi)征的充必理由和終極目的，也就是說(shuō)，增加了財(cái)政收入不應(yīng)成為利息稅不動(dòng)的事實(shí)理由。至于說(shuō)：“該稅較好地發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配的作用，2002年實(shí)行所得稅分享改革后，中央財(cái)政將增加的利息稅收入全部用于對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，在客觀上實(shí)現(xiàn)了“抽肥補(bǔ)瘦”；此外，利息稅還在分流儲(chǔ)蓄、刺激消費(fèi)和投資方面起到了一定作用�！痹圃�，我以為也要以拿出定量數(shù)據(jù)說(shuō)話，而不能僅憑主觀定性判斷。
　　事實(shí)上，“征收利息稅有利調(diào)節(jié)收入差距”也是差強(qiáng)人意，或者說(shuō)并未能達(dá)到預(yù)期目的或效用不容樂(lè)觀。據(jù)中新網(wǎng)2月21日電，中國(guó)的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，也高于中國(guó)的歷史高點(diǎn)。中國(guó)居民收入差距已超過(guò)合理限度。2006年，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農(nóng)村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過(guò)了國(guó)際上0.4的警戒線，也超過(guò)了世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。
　　由于部分群體隱性福利的存在，有專家認(rèn)為中國(guó)實(shí)際收入差距還要更高。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國(guó)家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標(biāo)表明，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國(guó)家高于中國(guó)。文章指出，這種狀況說(shuō)明，中國(guó)的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，也高于中國(guó)的歷史高點(diǎn)。
　　因此，對(duì)利息稅存廢調(diào)整與否還須要進(jìn)一步深入調(diào)查研究，至少要拿出充分必要的理?yè)?jù)說(shuō)話，而不能僅憑主觀判斷說(shuō)話，否則是能以令人信服的。