| |
|
| 難在如何處理現(xiàn)存小產(chǎn)權(quán)房 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-17 徐冰 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
在小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)及蔓延的10年內(nèi)，這樣大面積、長(zhǎng)時(shí)間的違法，僅僅歸因于購(gòu)買人群如何能自圓其說(shuō)？只有深刻反思目前的土地流轉(zhuǎn)以及住房政策才能解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。
媒體日前報(bào)道“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房’”的權(quán)威消息，爭(zhēng)議已久的“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題似乎一下子明確了政策底線。但政策底線的明確并不同時(shí)意味著在具體操作上，問(wèn)題也會(huì)迎刃而解。不妨說(shuō)，如何處理現(xiàn)存的小產(chǎn)權(quán)房，是遠(yuǎn)比明確底線更為棘手的現(xiàn)實(shí)難題。
這種現(xiàn)實(shí)難題的復(fù)雜性顯而易見(jiàn)，蓋因現(xiàn)存小產(chǎn)權(quán)房的處理，不僅反映了政策以及法律的剛性程度，而且可以由此觀察，當(dāng)一個(gè)原本純粹的經(jīng)濟(jì)以及法律問(wèn)題，演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題的時(shí)候，有關(guān)部門當(dāng)如何妥善應(yīng)對(duì)。
一定意義上，法不責(zé)眾以及法難責(zé)眾的社會(huì)心理和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，是小產(chǎn)權(quán)房迅速蔓延的一個(gè)重要因素�！俺擎�(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’”的消息一經(jīng)披露，立刻就有媒體援引有關(guān)部門的表態(tài)說(shuō)，“符合規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房可轉(zhuǎn)為合法”。盡管有關(guān)部門隨之出面澄清，表示該報(bào)道失實(shí)，同時(shí)重申城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”，但由此卻讓人們看到了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
媒體的報(bào)道盡管失實(shí)，卻未必不是從一個(gè)側(cè)面透露了有關(guān)人士的內(nèi)心之言。自6月份建設(shè)部發(fā)布購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險(xiǎn)提示，許多地方都曾信誓旦旦要掀起一場(chǎng)清理小產(chǎn)權(quán)房的治理風(fēng)暴。在摸底調(diào)查的同時(shí)，有的地方還曾拆除過(guò)在建和已經(jīng)建好的小產(chǎn)權(quán)房。
但這種風(fēng)暴式的治理，表態(tài)意味遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)。每個(gè)人心里都有一本明白的賬目，他們完全明白，小產(chǎn)權(quán)房的治理目標(biāo)將要落在何處，而他們將要面對(duì)的，又將是一個(gè)什么樣的問(wèn)題。也許正是出于這樣的權(quán)衡，此前聲色俱厲的治理行動(dòng)，給人的印象往往是今天這里炸了一棟樓，明天那里炸了一棟樓，而大體能夠反映一點(diǎn)實(shí)質(zhì)的“階段性成果”，卻至今也未能見(jiàn)到。
即便是有關(guān)部門針對(duì)媒體的失實(shí)報(bào)道重申城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”，就目前來(lái)看，可能也只是站隊(duì)式的表態(tài)，至于如何才能保障“不得購(gòu)買”的可操作性辦法，估計(jì)在權(quán)威部門出面之前，很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
鑒于小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的經(jīng)濟(jì)和法律層面而上升為社會(huì)問(wèn)題，治理的根本也許并不僅在于讓那些購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的人吞下無(wú)視法律的苦果。單方面的懲罰，只會(huì)激發(fā)矛盾并加劇社會(huì)心理上的不公平感。畢竟，違法并不僅自購(gòu)買的那一刻開(kāi)始，如果要一并追溯，人們顯然也有理由認(rèn)為，也許正是因由執(zhí)法不嚴(yán)，才導(dǎo)致了有法不依。
法律以及國(guó)家政策的尊嚴(yán)，必須也只能建基于公平公正的基石之上。在小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)以及蔓延的10年時(shí)間里，這樣大面積、長(zhǎng)時(shí)間的違法，僅僅歸因于購(gòu)買人群如何能夠自圓其說(shuō)？只有深刻地反思我們目前的土地流轉(zhuǎn)以及住房政策，檢討當(dāng)前的執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法環(huán)境，才能為解決小產(chǎn)權(quán)房，找到切實(shí)可行的解決辦法。
法律蒙羞，絕不是自小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)始，法不責(zé)眾和法難責(zé)眾，也絕不是責(zé)難小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買者的道德優(yōu)勢(shì)�？纯唇�(jīng)濟(jì)適用房究竟適用了誰(shuí)，也許就會(huì)明白，問(wèn)題究竟出在了哪里。 |
|
|
|
|
|
|
|