金融穩(wěn)定面臨潛在風(fēng)險
    2007-11-27    作者:楊濤    來源:新京報

  目前我國金融業(yè)面臨資產(chǎn)錯配、金融脫媒、制度缺失和金融創(chuàng)新等各種風(fēng)險。在未來金融改革與政策調(diào)控過程中,這些風(fēng)險應(yīng)得到足夠的重視。
  日前,央行發(fā)布了《2007中國金融穩(wěn)定報告》,重點分析了銀行、證券和保險業(yè)三個領(lǐng)域的穩(wěn)健程度,強(qiáng)調(diào)指出“銀行整體風(fēng)險狀況明顯改善,不過存貸款期限錯配較嚴(yán)重;股市穩(wěn)定性有待進(jìn)一步提高”(11月23日《中國證券報》)。
  按照傳統(tǒng)視點,銀行代表間接金融,證券代表直接金融,央行這一報告實際描述了當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)中所存在的、迫切需要解決的問題。在此基礎(chǔ)上,我們有必要從金融結(jié)構(gòu)的角度出發(fā),進(jìn)一步梳理和細(xì)化影響金融穩(wěn)定的潛在風(fēng)險,從而在未來金融改革與政策調(diào)控過程中,做到有的放矢。

資產(chǎn)錯配與金融脫媒風(fēng)險

  從間接金融的角度來看,面臨的非穩(wěn)定風(fēng)險主要來自兩方面,即資產(chǎn)錯配風(fēng)險和金融脫媒風(fēng)險。
  資產(chǎn)錯配風(fēng)險又包括期限錯配和貨幣錯配兩種風(fēng)險。其中,期限錯配,就是指銀行的資金來源多是短期性的居民儲蓄,而資金運用則多投向企業(yè)中長期貸款。商業(yè)銀行期限錯配風(fēng)險逐漸積累,在根本上扭曲了間接金融的效率機(jī)制。據(jù)分析,境內(nèi)中資商業(yè)銀行人民幣中長期貸款比居高不下。在經(jīng)濟(jì)繁榮期,這種“短存長貸”的負(fù)面影響會被掩飾起來,而一旦經(jīng)濟(jì)陷入周期性低谷,則會放大銀行經(jīng)營失敗的風(fēng)險。
  對于期限錯配風(fēng)險的緩解,很多人認(rèn)為要從控制銀行體系過剩流動性、以及發(fā)展資本市場入手,然而筆者認(rèn)為,銀行的期限錯配風(fēng)險,同樣是與當(dāng)前中國的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)相關(guān)的,也就是如何為中長期投資確定穩(wěn)定的資金來源。對于企業(yè)來說,通過資本市場解決中長期投資符合國際慣例。然而對仍占據(jù)較大比重的各類“準(zhǔn)公共投資”來說,應(yīng)該通過發(fā)展專門的政策性銀行,并且促使地方政府獲得發(fā)行市政債券的權(quán)力,才能從根本上避免中長期資金需求向銀行的過度靠攏。
  此外,隨著匯率改革的推進(jìn),商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的幣種結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化,貨幣錯配的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)。例如,由于存在人民幣升值預(yù)期,商業(yè)銀行傾向于賣出外匯,但對應(yīng)的銀行資產(chǎn)負(fù)債表中,與外匯負(fù)債相對應(yīng)的外匯風(fēng)險資產(chǎn),卻無相應(yīng)的外匯資本金覆蓋,如果未來發(fā)生損失,就需要以人民幣購匯補償,對境外股東的分紅仍需用外匯支付,從而面臨一定匯率風(fēng)險。
  另一方面,對處于金融發(fā)展和深化的國家來說,金融脫媒風(fēng)險也是難以避免的。所謂脫媒,就是資金融通不再通過銀行等傳統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行,而由資金供求雙方直接完成。從具體表現(xiàn)來看,2006年以來居民存款增長率和絕對額都隨資本市場復(fù)蘇呈下降趨勢,而固定資產(chǎn)投資中,企業(yè)依賴自有資金的比重上升,而依賴銀行和信貸的比重下降。從長遠(yuǎn)來看,這對商業(yè)銀行來說,既使得銀行資金來源逐漸緊縮,又使得貸款客戶分流而導(dǎo)致利息收入下降。正如當(dāng)年討論放出居民儲蓄這只“籠中虎”,而如今卻擔(dān)心存款下降一樣,如果不對脫媒風(fēng)險加以重視,將來銀行體系的流動性過剩,也可能會很快轉(zhuǎn)化為流動性不足的危機(jī)。

金融創(chuàng)新與制度風(fēng)險

  在直接金融方面,筆者認(rèn)為,除了央行所強(qiáng)調(diào)的投資產(chǎn)品、投資機(jī)構(gòu)等技術(shù)問題,面臨的非穩(wěn)定風(fēng)險還有兩種,即制度風(fēng)險和金融創(chuàng)新風(fēng)險。
  在股權(quán)分置改革等制度變遷的激勵下,資本市場已開始了爆發(fā)式的發(fā)展,然而同樣最大的風(fēng)險也來自于制度缺陷。諸如調(diào)控股指之類的行政思路,并不符合現(xiàn)代市場發(fā)展規(guī)則,應(yīng)當(dāng)切實改變由監(jiān)管當(dāng)局驅(qū)動資本市場的狀態(tài),讓市場真正發(fā)揮作用。同樣,在股市的監(jiān)管中,過度運用私下“道義勸告”等非市場手段來影響股市運行,甚至直接勸告金融機(jī)構(gòu)買賣股票的行為,都會從根本上損害市場活力與監(jiān)管信譽。
  隨著金融產(chǎn)品與機(jī)構(gòu)改革的加速,金融創(chuàng)新的另一種風(fēng)險將來到我們面前。我們知道,金融創(chuàng)新本質(zhì)上是為了控制和利用特定的風(fēng)險,由此產(chǎn)生了各種令人眼花繚亂的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,然而金融創(chuàng)新在應(yīng)對傳統(tǒng)風(fēng)險的同時,由于創(chuàng)新產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,卻又產(chǎn)生了新的不可控風(fēng)險。美國的次級債危機(jī),就給我們敲響了警鐘。因此,在保障推進(jìn)金融創(chuàng)新以解決傳統(tǒng)弊端的同時,必須腳踏實地進(jìn)行創(chuàng)新的制度、觀念、技術(shù)和人才準(zhǔn)備工作,避免“欲速而不達(dá)”。
  最后,從直接金融和間接金融的銜接來看,最大的風(fēng)險根源可能就是混業(yè)經(jīng)營問題。美國次級債危機(jī)中許多商業(yè)銀行因證券業(yè)務(wù)而陷入困境,這使我們必須充分估計到混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險問題。國內(nèi)銀行適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的原則,不應(yīng)該在于只是借機(jī)進(jìn)入證券業(yè)或保險業(yè),而是應(yīng)著眼于擴(kuò)大資本實力,增強(qiáng)其在商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的核心競爭力。作為金融業(yè)的微觀主體,所追求的依然是成為主營業(yè)務(wù)突出、專業(yè)優(yōu)勢明顯的金融服務(wù)機(jī)構(gòu),而不是無所不包的全能銀行。

  相關(guān)稿件