| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年內(nèi)第四次加息不期而至，央行穩(wěn)定通脹預期的匠心可見一斑。但如果將加息簡單與7月份高企的CPI漲幅掛鉤，則未免有失偏頗。
原因在于，此次加息仍難以改變目前到期的一年期存款實際利率為負的現(xiàn)狀，但四次加息后，長期存貸利差收窄的幅度已大大高于短期存貸利差：半年期存貸利差收窄27個基點，而5年期存貸利差收窄63個基點。這表明央行繼續(xù)將控制貨幣信貸投放作為貨幣政策的重要考量，寄望以此減緩投資增速，遏制經(jīng)濟增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱。
作為資金的成本，實際利率可以有效調(diào)節(jié)信貸資金的供求關系，進而通過改變回報率來調(diào)節(jié)投資規(guī)模。而長期以來，低實際利率甚至負實際利率一直是我國經(jīng)濟的典型特征，直接造就了“高投資”在三駕馬車中的地位。
從這個角度來看，調(diào)整利率并理順資金價格體系，不僅是宏觀調(diào)控的應有之義，也是中國市場經(jīng)濟進一步改革的必經(jīng)之路。
但與此同時，要素價格體系改革卻一拖再拖，最新的理由是：7月份CPI同比漲幅創(chuàng)10年新高，因而在此敏感時刻，必將釋放漲價動力的上述改革應緩行，并盡量錯開CPI漲幅高峰。
表面上看，這一論點很有道理，畢竟?jié)q價意味著老百姓要付出更多的成本，并使低收入階層的生活處境雪上加霜。于是，一些要素價格改革按兵不動。
那么，這樣真的就能如愿以償嗎？
在生產(chǎn)成本上升的情況下，對產(chǎn)品價格的行政管制要么造成產(chǎn)品的偷工減料、以次充優(yōu)，要么使產(chǎn)業(yè)平均回報率下降從而減少供給。兩者的結(jié)果都將導致有效供給的下降，在需求一定的情況下，必然帶來更大的漲價沖動，一旦爆發(fā)必然嚴重推高CPI漲幅，使“錯峰”得不償失。此其一也。
其二，要素價格該調(diào)不調(diào)，全在外因施壓，而這一沖動遲早會釋放出來。如此就可能形成持續(xù)的通脹預期，這一預期最終也會間接推高CPI漲幅。
其三，更重要的是，要素價格體系不順暢乃是我國經(jīng)濟反復出現(xiàn)過熱這一頑疾的根源。實際上，在我們這樣一個貿(mào)易順差大國，總供給遠遠超過總需求，之所以出現(xiàn)經(jīng)濟過熱、價格暴漲，皆因資源要素價格被嚴重扭曲。比如，實際利率很低甚至為負、勞動力成本低廉、實際有效匯率被低估、資源和能源價格被人為壓低、環(huán)境污染成本極低，等等。
扭曲的要素價格一方面造就了“中國制造”被夸大的競爭力，刺激了無效率的投資，成為“三過”（投資過快、信貸過快、順差過大）問題的根源；另一方面則抑制了煤電油運等基礎要素的供給，從而在經(jīng)濟過熱時對CPI高漲推波助瀾。
由此可見，要素價格扭曲是我國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的癥結(jié)，而拖延要素價格市場化改革，或許得不償失。 |
|
|
|
|
|
|
|