| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-10 作者：王沖 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
近日，英國(guó)最新一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的文章在比較各地匯率時(shí)，非常有趣地提出了一個(gè)“巨無(wú)霸指數(shù)”：中國(guó)大陸成為全球麥當(dāng)勞漢堡包“巨無(wú)霸”賣(mài)得最便宜的地區(qū)，每個(gè)只售11元人民幣，在“巨無(wú)霸”指數(shù)排名中居于末席。該文稱(chēng)，按照這一指數(shù)所蘊(yùn)含的結(jié)論，人民幣的匯率被低估了58％。
這個(gè)調(diào)查的理論依據(jù)是購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論（PPP）。該理論認(rèn)為，從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，在任何兩個(gè)國(guó)家間，購(gòu)買(mǎi)同一組商品和服務(wù)所花費(fèi)的貨幣價(jià)值是一樣的，而不同貨幣的兌換比率會(huì)朝著這個(gè)方向逼近，最終使購(gòu)買(mǎi)者付出同樣的代價(jià)。據(jù)此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志自1986年開(kāi)始，專(zhuān)門(mén)編制了“巨無(wú)霸”指數(shù)，就是以麥當(dāng)勞行銷(xiāo)全球120個(gè)國(guó)家的漢堡包——“巨無(wú)霸”為標(biāo)準(zhǔn)，看當(dāng)?shù)刎泿刨?gòu)買(mǎi)這同一商品需要多少錢(qián)。其目的就是用這種簡(jiǎn)明方式，來(lái)衡量這些國(guó)家的匯率是否處在“合理”水平。
以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)中國(guó)匯率問(wèn)題不是一天兩天了，把“巨無(wú)霸”的價(jià)格和匯率扯在一起，反映的是西方的行事特點(diǎn)和思維模式。如果較真兒，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)論既不公平，也不合理。
麥當(dāng)勞在全世界遍地開(kāi)花，它的“巨無(wú)霸”更是以經(jīng)濟(jì)實(shí)惠而聞名。在中國(guó)，麥當(dāng)勞更是飛速拓展業(yè)務(wù)，“更多選擇、更多歡笑就在麥當(dāng)勞”的廣告不厭其煩地在各電視臺(tái)播出。
同為麥當(dāng)勞，如果仔細(xì)比較一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中外大有不同。
筆者在美國(guó)出差時(shí)，偶爾也到麥當(dāng)勞吃頓快餐，每次的感覺(jué)都不是特別好。在華盛頓康涅狄格大街的一家麥當(dāng)勞吃早餐時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)里面坐的多是有色人種，穿得“破破爛爛”，屬于社會(huì)上的窮人，頓時(shí)心生感慨，覺(jué)得在中國(guó)國(guó)內(nèi)掙錢(qián)少，到美國(guó)只能去最便宜的地方就餐。這就是區(qū)別所在。麥當(dāng)勞在國(guó)外是最平常、最一般的快餐店，像我們街頭的蘭州拉面館或成都小吃；而在國(guó)內(nèi)，許多人還把進(jìn)麥當(dāng)勞吃洋快餐當(dāng)作一種奢侈。
定位不同，價(jià)格也不同，可我從來(lái)沒(méi)有覺(jué)得中國(guó)的麥當(dāng)勞便宜。在美國(guó)，花6美元就可以在麥當(dāng)勞連吃帶喝填飽肚子，可樂(lè)還可以續(xù)杯，敞開(kāi)了喝�？稍谥袊�(guó)，吃一個(gè)最普通的套餐也要20多元，價(jià)格還在持續(xù)上漲。美國(guó)的記者每個(gè)月可以拿到5000美元，我們的記者如果能拿到5000這個(gè)數(shù)已經(jīng)不容易了，而且還是人民幣。數(shù)學(xué)好的人，可以算一算，到底誰(shuí)在麥當(dāng)勞吃飯花錢(qián)更少。
這樣算或許更合適一些：一個(gè)中國(guó)記者，每個(gè)月的工資可以買(mǎi)到500個(gè)巨無(wú)霸，一個(gè)美國(guó)的記者，每個(gè)月的工資可以買(mǎi)到1400個(gè)（在美國(guó)每個(gè)巨無(wú)霸3.41美元），孰窮孰富，一看便知。
如果要用食品來(lái)算，恩格爾系數(shù)，即居民家庭食品消費(fèi)支出占家庭消費(fèi)總支出的比重，倒是相對(duì)更合理一些。發(fā)達(dá)國(guó)家的恩格爾系數(shù)基本在6％~15％之間，如美國(guó)的恩格爾系數(shù)為6.9％，日本為14.4％，德國(guó)為12.2％；而發(fā)展中國(guó)家的恩格爾系數(shù)基本為35％以上。2006年，我國(guó)農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為43％，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)為35.8％，這表明我國(guó)居民在消費(fèi)支出中食品所占比例仍相對(duì)較高，消費(fèi)構(gòu)成層次偏低。
這說(shuō)明中國(guó)依舊是“民以食為天”。當(dāng)然，這“食”不是“巨無(wú)霸”，而是白米飯和大饅頭，要不然，豬肉價(jià)格上漲幾元錢(qián)也不會(huì)成為全國(guó)性的大新聞。歐美國(guó)家倒好，幾元錢(qián)就能把一大桶牛奶扛回家，幾個(gè)美元就買(mǎi)一大塊牛肉。如此鮮明的對(duì)比，還用“巨無(wú)霸”的價(jià)格來(lái)說(shuō)中國(guó)的匯率問(wèn)題，不合情，也不合理。我倒是覺(jué)得，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“豬肉指數(shù)”、“牛奶指數(shù)”要比“巨無(wú)霸指數(shù)”更合情合理，更適用。 |
|
|
|
|
|
|
|