| |
|
| CPI能否作為貨幣政策標(biāo)準(zhǔn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-14 作者：葉檀 來源:成都晚報(bào) |
|
|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布5月份CPI(消費(fèi)者物價(jià)指數(shù))為3.4%，是26個(gè)月以來的新高，也是連續(xù)第二個(gè)月突破央行定下通脹3%的警戒線。
這一指數(shù)與近一階段食品等價(jià)格高漲的感覺相符，使市場(chǎng)加息預(yù)期高漲。不過，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)周望軍昨日表示，5月份CPI中食品類價(jià)格上漲了8.3%，但CPI指數(shù)上漲3.4%，并不是太高。結(jié)論是，近期加不加息和物價(jià)上漲有聯(lián)系，但不是必然聯(lián)系。除了居民消費(fèi)價(jià)格走勢(shì)外，同時(shí)還要考慮很多其他因素。以前物價(jià)很低的時(shí)候，如去年CPI只有1.5%，央行也加過息。
這位副司長(zhǎng)的話無(wú)形中將圍繞CPI的爭(zhēng)論告白于天下：近年來關(guān)于CPI的權(quán)重能否反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的變化一直受到質(zhì)疑，因此是否能夠擔(dān)當(dāng)貨幣與財(cái)政政策的參照系的重任，是一個(gè)問題。
與周望軍先生的表述相反，對(duì)CPI的常見指責(zé)是低估了中國(guó)的物價(jià)漲幅，其選取的消費(fèi)品權(quán)重滯后于現(xiàn)實(shí)生活。20多年前制定的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)十年如一日，即便調(diào)整也是微乎其微。屢為人詬病的包括CPI籃子物品食品類權(quán)重高達(dá)三分之一，而國(guó)內(nèi)居民目前最大的消費(fèi)支出中，教育消費(fèi)、醫(yī)療保健消費(fèi)、住房消費(fèi)、通訊與交通消費(fèi)，其價(jià)格變化或者只占很小的比重，甚至不能在CPI數(shù)據(jù)中反映出來，居住和醫(yī)療僅為14.5%、11%，房地產(chǎn)等未被納入CPI。因此，糧食食品價(jià)格大漲則會(huì)表現(xiàn)為CPI指數(shù)的上升，5月CPI上升，食品價(jià)格上漲應(yīng)占首功。
有人將滯后的CPI數(shù)據(jù)稱為農(nóng)耕時(shí)代的數(shù)據(jù)，刻薄的評(píng)價(jià)反映出一個(gè)事實(shí)，即我國(guó)的CPI數(shù)據(jù)是以前工業(yè)化時(shí)代、前資本時(shí)代的消費(fèi)作為衡量基準(zhǔn)的，以這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即便挪到當(dāng)下的農(nóng)村社會(huì)也未必合適。
事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)部分不僅需要對(duì)CPI的編制作出重大改變，如美國(guó)一樣每?jī)赡暾{(diào)整CPI的權(quán)重，鑒于我國(guó)消費(fèi)水準(zhǔn)相差懸殊的特殊情況，還應(yīng)該將城市與農(nóng)村的消費(fèi)分別編制，才能掌握不同消費(fèi)層級(jí)的真實(shí)情況，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)作出整體判斷。
CPI編制不接掌的后果就是，將一國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)CPI推到十分尷尬的境地。首先是遭遇嚴(yán)重的信任危機(jī)，這不僅來自民間，還來自官方。發(fā)改委副司長(zhǎng)的表態(tài)已經(jīng)說明了這一點(diǎn)，CPI與貨幣政策的相關(guān)性越來越少，或者不如說，在很多情況下央行以自己的數(shù)據(jù)觀測(cè)作為利率變化的標(biāo)準(zhǔn)。
有學(xué)者指出，剔除能源價(jià)格與食品價(jià)格的影響，我國(guó)的核心通脹指數(shù)從2003年以來只有微量上升。這種說法同樣值得商榷，把籃子里最重要的物品剔除了，籃子的內(nèi)容就十分空虛，以一只少數(shù)沒有典型性的物品的空虛之籃來判斷我國(guó)的通脹情況同樣不靠譜�；@子無(wú)效這一根本問題不解決，其他小范圍的修修補(bǔ)補(bǔ)，或者是根據(jù)籃子物品得出的結(jié)論，都會(huì)離題萬(wàn)里，讓人哭笑不得。
更重要的是，CPI的數(shù)據(jù)與工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)(PPI)等重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)互相-牾，兩個(gè)相輔相承的數(shù)據(jù)一高一低互相背離，不管CPI數(shù)據(jù)是高是低，PPI數(shù)據(jù)一直在低位徘徊，就好像中國(guó)經(jīng)濟(jì)被攔腰一刀，硬生生隔斷。這種情況說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)上下游傳導(dǎo)性極差，下游惡性競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過剩遲遲無(wú)法緩解。央行在此陷入兩難悖論：如果加息則會(huì)加劇上下游行業(yè)融資成本的不公平，如果不加則對(duì)民生問題造成嚴(yán)重困擾�？匆徊阶咭徊匠蔀闆Q策常態(tài)，花了大力氣編制的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)成為“虛耗人力”的繡花之舉。
如果CPI編制不進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的變革，將會(huì)帶來不必要的誤解。 |
|
|
|
|
|
|
|