藥品降價將原本由消費者承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁到制藥企業(yè)的頭上，在無法改變降價事實的情況下，制藥企業(yè)將矛頭轉(zhuǎn)向醫(yī)療機構(gòu)，要求其共同承擔(dān)改革成本就再自然不過了。
　　4月9日，國家發(fā)改委宣布下調(diào)188種中成藥價格。就在這次降價令發(fā)出之前，上周，久困于“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的近百家藥企再度出擊，第二次上書國務(wù)院反映“以藥養(yǎng)醫(yī)”的弊端并建議對其進行改革。（北京商報4月10日）這也是繼3月初全國百家制藥企業(yè)（包括魯抗、石藥等國內(nèi)制藥業(yè)巨頭）上書國務(wù)院要求停止藥品降價、改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制之后的再度建言。根據(jù)國家發(fā)改委3月份公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：2006年我國醫(yī)藥行業(yè)累計虧損企業(yè)1368家，行業(yè)虧損面為22.62%，這些企業(yè)累計虧損44.63億元，同比增長27.37%.醫(yī)藥行業(yè)盈利能力的大幅下降已與藥品價格走低密切相關(guān)。
　　對內(nèi)面臨行業(yè)盈利能力下降、虧損面擴大的壓力；對外則面臨藥品價格下調(diào)的壓力，制藥企業(yè)由此陷入了內(nèi)外交困的窘境。新一輪醫(yī)療體制改革尚未真正啟動，“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式仍在延續(xù)，制藥企業(yè)與醫(yī)療體系原本微妙的博弈平衡未能打破，制藥企業(yè)不得不單獨承擔(dān)藥品降價的成本，這才是制藥企業(yè)屢次建言的根本動因所在。
　　事實上，只要“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制存在，醫(yī)療機構(gòu)就有對藥品使用的選擇權(quán)，考慮到醫(yī)療行業(yè)的特殊性，制藥企業(yè)和患者幾乎沒有可選擇的余地。而且“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制還使醫(yī)療機構(gòu)更愿意用高價藥。因為藥價越高，價格加成的絕對值就越大，醫(yī)療機構(gòu)獲利就越多。醫(yī)療機構(gòu)在決定藥品使用方面天然的壟斷地位（統(tǒng)計顯示，醫(yī)療機構(gòu)壟斷了80%左右的藥品消費）決定了它必然會成為制藥企業(yè)的尋租對象。
　　原來未降價時期制藥企業(yè)和醫(yī)療機構(gòu)達(dá)成的博弈均衡是雙方都能獲得相當(dāng)?shù)氖找�，而患者成為最大的“埋單者”。盡管藥品開始逐步降價，但醫(yī)療機構(gòu)的壟斷地位繼續(xù)，必然要保證自己的收益不受損害，那么只能由制藥企業(yè)來承擔(dān)這筆成本。
　　由此，在無法改變降價事實的情況下，制藥企業(yè)將矛頭轉(zhuǎn)向醫(yī)療機構(gòu)，要求其共同承擔(dān)改革成本就再自然不過了。
　　中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會向國務(wù)院上交的《關(guān)于改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”機制的建議》中曾指出，目前全國醫(yī)院每年的藥品加價獲利收入達(dá)500多億元，醫(yī)院和醫(yī)生每年從醫(yī)藥企業(yè)獲得的“公關(guān)費”和“回扣”也有數(shù)百億元。也就是說，每年“以藥養(yǎng)醫(yī)”的金額高達(dá)近千億元。因此，醫(yī)療機構(gòu)至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)藥品價格下降的部分成本。
　　醫(yī)療體制改革以及制藥企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)和消費者這三方市場關(guān)系的重塑應(yīng)當(dāng)是一項艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。改革的最終目標(biāo)是建立三方之間合理關(guān)系，通過市場化的競爭機制優(yōu)勝劣汰，以提高整個體系的運作效率。而改革的關(guān)鍵無疑是破除相關(guān)主體的壟斷地位，建立平等的市場競爭環(huán)境，首當(dāng)其沖的便是醫(yī)療機構(gòu)。
　　但是鑒于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，其特殊的壟斷地位很難動搖，因此轉(zhuǎn)而限制其尋租收益便成為替代策略。
　　筆者看來，可以考慮的策略是將基本醫(yī)療保障和高端的醫(yī)療服務(wù)分離，基本的醫(yī)療保障由政府財政支持，越過醫(yī)療機構(gòu)實施統(tǒng)一的采購計劃安排，防止醫(yī)療機構(gòu)從中尋租牟利；高端的醫(yī)療服務(wù)則完全交由市場競爭實現(xiàn)，消費者可以自由選擇醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療機構(gòu)作為自主經(jīng)營的經(jīng)濟實體，不可能讓制藥企業(yè)對其尋租，最終損害自身的形象和利益。
　　誠然，藥品價格下調(diào)可以部分程度上緩解患者的醫(yī)療費用，社會效應(yīng)較為顯著。但一方面，制藥企業(yè)可以通過改變產(chǎn)品規(guī)格，淘汰低價藥品的方式應(yīng)對國家的政策，在國家與制藥企業(yè)的“貓鼠大戰(zhàn)”中，國家則始終處于滯后的狀態(tài)；另一方面，由于“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制弊端沒有破除，單純的降價還有可能惡化制藥企業(yè)的生存環(huán)境，既不利于醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革。

（復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟系金融學(xué)博士）