1月31日，擁有18年歷史和800多名員工的深圳煌星輕工制品廠，在遣散所有工人后鎖上了鐵門。這家主要加工迪士尼產(chǎn)品的工廠，被一香港學(xué)生團(tuán)體指責(zé)為壓榨工人的血汗工廠后，因迪士尼公司拒絕繼續(xù)發(fā)放訂單而宣布停產(chǎn)，數(shù)百名員工因?yàn)楣�廠倒閉而失業(yè)。而那個(gè)香港學(xué)生團(tuán)體SACOM也同樣對調(diào)查所引發(fā)的結(jié)局表示遺憾，他們本來是希望通過調(diào)查來維護(hù)工人們的權(quán)益，但事與愿違。

　　這個(gè)事件的結(jié)局如此令人扼腕，最大的失望者也許莫過于那個(gè)香港學(xué)生團(tuán)體，她們善良的初衷卻推動(dòng)事件走向了反面；最大的不幸者則是800多名深圳煌星輕工制品廠員工，他們自身的生存境遇非但沒有因?yàn)橄愀蹖W(xué)生團(tuán)體的“維權(quán)”幫助得以改善，反而遭遇“失業(yè)之災(zāi)”。那么，迪士尼仿佛成了勝利者，他們只是取消訂單，就擺脫了“雇傭血汗工廠”的外在壓力。
　　我把這個(gè)事件，看作資本全球化流動(dòng)下，民間維權(quán)道德生態(tài)日益脆弱的標(biāo)本。在所謂經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，大量跨國企業(yè)以及資本涌向廉價(jià)勞動(dòng)力集中的國家與地區(qū)，通過勞動(dòng)力價(jià)格、原材料價(jià)格等綜合差別，獲取更多利潤，這是資本與生俱來的屬性。在這個(gè)過程中，資本牢牢掌握了主動(dòng)權(quán)，他們一旦發(fā)現(xiàn)所在地區(qū)各種成本有所上升，就會(huì)迅速流向另一個(gè)更實(shí)惠的地區(qū)。有人形象地將其稱作“會(huì)飛的資本”。
　　但是，有另一股力量也在成長，那就是民間維權(quán)團(tuán)體的全球化。在環(huán)保、勞工聯(lián)盟、反戰(zhàn)等各個(gè)領(lǐng)域，民間社團(tuán)一直是確定公眾價(jià)值、私人民事權(quán)利以及發(fā)動(dòng)公眾輿論方面的改革發(fā)動(dòng)機(jī)。這些社團(tuán)是富于創(chuàng)造性的源泉，他們敢于面對權(quán)勢說出真話，不僅通過他們的出版物，而且組織各種集會(huì)活動(dòng)，去影響政府決策，保護(hù)更多民眾的權(quán)益。
　　毫無疑問，那個(gè)香港學(xué)生團(tuán)體就初步具備了民間維權(quán)團(tuán)體的功能，學(xué)生們利用暑假期間，自發(fā)到深圳兩家工廠進(jìn)行實(shí)地調(diào)查(其中就包括煌星輕工制品廠)，在摸清了工資收入、加班情況、社會(huì)福利等綜合問題，發(fā)布了3家迪士尼公司代工廠剝削工人的調(diào)查報(bào)告，煌星廠名列其中。結(jié)果就出現(xiàn)了上述那一幕。
　　近年來，我們屢屢看到跨國企業(yè)對內(nèi)地“三來一補(bǔ)”加工廠進(jìn)行工人權(quán)益調(diào)查的報(bào)道，也曾經(jīng)為此叫好，認(rèn)為是“資本道德化”的表現(xiàn)。事實(shí)證明我們錯(cuò)了：由于“三來一補(bǔ)”加工廠處于全球經(jīng)濟(jì)鏈的最末端，其微薄利潤不是來自生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)，而是來自于加工費(fèi)的二次分配環(huán)節(jié)——通過盡量壓低工人待遇來換取利潤空間。而掌握議價(jià)權(quán)的跨國企業(yè)，則將本應(yīng)共擔(dān)的道德義務(wù)完全轉(zhuǎn)嫁給了“三來一補(bǔ)”加工廠，他們享有的豐厚利潤一文也不會(huì)少。
　　所以，當(dāng)?shù)鲜磕岚l(fā)覺來自民間維權(quán)團(tuán)體的抗議、輿論的質(zhì)疑與民眾的不滿時(shí)，他們采取了成本最小的應(yīng)急舉措——取消深圳煌星輕工制品廠的訂單。因?yàn)榭晒┢溥x擇的余地很大——還有更多的“三來一補(bǔ)”企業(yè)在排隊(duì)爭取成為迪士尼供應(yīng)商呢。當(dāng)然，報(bào)道中提到另一家企業(yè)——位于深圳市寶安區(qū)的鴻興(中國)印刷公司，同樣是被那個(gè)香港學(xué)生團(tuán)體SACOM曝光，隨后進(jìn)行了整改，也繼續(xù)獲得了迪士尼訂單。但比較兩者之間的不同，鴻興(中國)印刷公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過煌星輕工制品廠，他們有能力改善工人處境，而煌星輕工制品廠“寧愿”停產(chǎn)也無法達(dá)標(biāo)的事實(shí)，映射出內(nèi)地廣大“三來一補(bǔ)”加工廠的邊緣化狀態(tài)。
　　要生存權(quán)還是要發(fā)展權(quán)？這是一個(gè)沉重的拷問。而要擺脫這種“發(fā)展中困境”，絕不僅僅是政府口中“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”那么簡單，它還囊括了農(nóng)民工通過完善培訓(xùn)轉(zhuǎn)化為技能型產(chǎn)業(yè)工人、勞動(dòng)者維權(quán)的法律保護(hù)體系在日常執(zhí)法中“落地”等更深層次問題。