| |
|
| “房貸律師見證費(fèi)”應(yīng)該堅決廢除掉 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 劉文杰 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
最近，長沙市一位市民向記者投訴，反映其在買房辦理按揭貸款時，需向中信銀行交納400元“律師見證費(fèi)”，這位消費(fèi)者不可理解，并一定要討個說法，因而不愿交納。后通過向律師咨詢后發(fā)現(xiàn)，房貸律師見證費(fèi)在長沙早已成為“行規(guī)”，不少消費(fèi)者投訴后都無人理會，并延續(xù)執(zhí)行至今。
“房貸律師見證費(fèi)”是銀行在請律師審查購房人提供的按揭材料是否真實可靠時所付的費(fèi)用。在房屋按揭貸款過程中，購房人提供真實可靠的按揭貸款材料和支付利息，銀行根據(jù)其規(guī)定提供貸款并收取利息收益，開發(fā)商提供自己的產(chǎn)品并獲取一定數(shù)額的回報，三者之間的權(quán)利和義務(wù)都一清二楚。銀行審查購房人提供的材料是否真實可靠，是銀行自己份內(nèi)的事情，請律師審查是銀行的個體行為，與購房人無關(guān)。
更為荒唐可笑的是，中信銀行的工作人員在解釋這筆“房貸律師見證費(fèi)”時說，這筆錢也可以不出，由購房人自己拿著有關(guān)材料到一個律師行簽一個律師意見或出具一個律師函也可以。自己提供的材料真實可靠，干嗎還要付費(fèi)請律師來見證？如果自己提供的材料不真實自己請一個律師來弄假成真，“律師見證”何用之有？從此可以看出，銀行要求“律師見證”并要消費(fèi)者買單，是一種掠奪性的“霸王條款”。
更讓人不可理解的是，不少職能部門明明知道這一霸王條款的不合理性，也接到過不少消費(fèi)者的投訴，就是沒人理會并認(rèn)真處理過，處于弱勢地位的消費(fèi)者只好忍氣吞聲。此前，中國消費(fèi)者協(xié)會也多次將其列入霸王條款，中消協(xié)投訴與法律事務(wù)部主任王前虎曾十分明確地表示，無論借款人還是銀行，誰享受律師服務(wù)誰就應(yīng)承擔(dān)付費(fèi)義務(wù)，銀行無權(quán)為借款人在支付律師費(fèi)方面設(shè)定義務(wù)。
處于強(qiáng)勢地位的銀行進(jìn)行這種長期的強(qiáng)制交易行為，不僅僅要強(qiáng)制廢除，還應(yīng)當(dāng)追問其背后的腐敗鏈條，追問這筆高額的所謂“律師見證費(fèi)”是哪些部門和個人在分享，律師、開發(fā)商、銀行，包括為其撐腰的權(quán)力部門和個人憑什么可以分享這塊大蛋糕？其法律依據(jù)何在？分享的途徑和最后的收獲人是否涉嫌違規(guī)違法？據(jù)公開的資料，北京市收取的所謂的“房貨律師見證費(fèi)”已達(dá)8年之久，僅2003年一年就收取了近1億元之多，2005年一年超過了3億元，全國收了多少，只能用一個天文數(shù)字來表述。既然認(rèn)定是霸王條款，為何不能采取強(qiáng)制措施廢除掉？ |
|
|
|
|
|
|
|